Постанова

від 15.02.2010 по справі 21/10пн

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний го сподарський суд

Постанова

Іменем України

15.02.2010 р. справа №21/10пн

Донецький апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Новікової Р.Г.

суддів Волкова Р.В. , Запорощен ка М.Д.

за участю представників:

від позивача: Смоловик І.П. за Дов.№02-31-144 ві д 22.01.2010р.

від відповідача: не з' явився

розглянувши у відкритому

судовому засіданні апеляц ійну скаргу Фізичної особи - підприєм ця ОСОБА_5 м.Краматорськ

на рішення господарського суду Донецької області

від 03.12.2009 року

по справі №21/10пн (суддя Гончаров С.А.)

за позовом Краматорської міської рад и м.Краматорськ

до Фізичної особи - підприєм ця ОСОБА_5 м.Краматорськ

про зобов' язання відповідача повернути за актом прийманн я-передачі земельну ділянку по вул. Двірцевій, 38 у м. Крамат орську площею 0,0063га та знести с амочинно побудований об' єк т нерухомості - торгівельни й павільйон по вул. Двірцевій , 38 у м. Краматорську

В С Т А Н О В И В:

Краматорська міська рад а м.Краматорськ звернулась д о Фізичної особи - підприємц я ОСОБА_5 м.Краматорськ з п озовом про зобов' язання від повідача повернути за актом приймання-передачі земельну ділянку по вул. Двірцевій, 38 у м .Краматорську площею 0,0063га та з нести самочинно побудований об' єкт нерухомості - торгі вельний павільйон по вул. Дві рцевій, 38 у м. Краматорську.

Рішенням господарського с уду Донецької області від 18.02.20 09 року у справі № 21/10пн наведени й позов задоволено.

Постановою Донецького апе ляційного господарського су ду від 14.04.2009р. рішення господарс ького суду Донецької області від 18.02.2009 року у справі № 21/10пн ск асовано, прийнято нове рішен ня, яким у задоволенні позовн их вимог відмовлено.

Постановою Вищого господа рського суду України від 08.09.2009 р оку скасовано постанову Доне цького апеляційного господа рського суду від 14.04.2009р. та ріше ння господарського суду Доне цької області від 18.02.2009 року у с праві № 21/10пн, справу направлен о на новий розгляд до господа рського суду Донецької облас ті.

Рішенням господарського с уду Донецької області від 03.12.20 09р. по справі №21/10пн позовні вим оги Краматорської міської ра ди задоволено у повному обся зі.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Фізична особа - пі дприємець ОСОБА_5 подав ап еляційну скаргу, в якій проси ть рішення господарського су ду Донецької області від 03.12.2009р . по справі №21/10пн скасувати та прийняти нове рішення, яким в ідмовити у задоволенні позов них вимог.

Апеляційна скарга мотивов ана тим, що рішення суду першо ї інстанції не відповідає ді ючому законодавству та факти чним обставинам справи, прий нято з порушенням норм як мат еріального, так і процесуаль ного права. Скаржник зазнача є, з посиланням на ст.93, 120 Земель ного кодексу України, що у ньо го виникло право користуванн я спірною земельною ділянкою у зв' язку з набуттям права в ласності на нерухоме майно, а саме торгівельний павільон загальною площею 51,4 кв.м, що зна ходиться за адресою: вул.Двір цева, 38 «Ц»у м.Краматорську. Вк азане право набуте відповіда чем за договором купівлі-про дажу зазначеного нерухомого майна, тому не має підстав вва жати об' єкт нерухомості сам очинно збудованим майном.

Краматорська міська рада у відзиві на апеляційну скарг у від 21.01.2010р. просить рішення су ду залишити без змін, а апеляц ійну скаргу без задоволення, оскільки рішення суду прийн ято за результатами всебічно го, повного та об' єктивного розгляду у судовому процесі всіх обставин справи в їх сук упності з дотриманням та пра вильним застосування норм ма теріального та процесуально го права.

В судове засідання від 27.01.2010р . повноважні представники ст орін не з' явились, від відпо відача надійшла телеграма, в якій він клопотав про відкла дення розгляду справи. Відпо відно до ст.77 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни розгляд справи було відкл адено.

В судовому засіданні від 15.02. 2010 року представник позивача заперечував проти доводів, в икладених у апеляційній скар зі, наполягав на залишенні рі шення господарського суду До нецької області без змін, оск ільки рішення суду прийнято за результатами всебічного, повного та об' єктивного роз гляду у судовому процесі всі х обставин справи в їх сукупн ості з дотриманням та правил ьним застосування норм матер іального та процесуального п рава. Відповідач до суду апел яційної інстанції свого пред ставника не направив, про час та місце проведення судовог о засідання був повідомлений належним чином.

Колегія суддів Донецького апеляційного господарськог о суду відповідно до ст.101 Госп одарського процесуального к одексу України, на підставі в становлених фактичних обста вин, переглядає матеріали го сподарської справи та виклад ені в скарзі доводи щодо заст осування судом при розгляді норм матеріального та процес уального права, що мають знач ення для справи. Апеляційний господарський суд не зв' яз аний доводами апеляційної ск арги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення мі сцевого господарського суду у повному обсязі.

Відповідно до ст. 81-1 Господар ського процесуального кодек су України здійснено запис с удового засідання за допомог ою засобів технічної фіксаці ї та складено протокол.

Розглянувши матеріали гос подарської справи, апеляційн у скаргу, відзив, заслухавши у судовому засіданні представ ника позивача, судова колегі я дійшла висновку, що оскаржу ване рішення підлягає залише нню без змін з наступних підс тав

Як вбачається з матеріалів справи, 23.04.2008р. між Краматорськ ою міською радою (орендодаве ць) та Фізичною особою-підпри ємцем ОСОБА_5 (орендар) був укладений договір оренди зе млі №610, згідно п.1 якого орендод авець на підставі рішення Кр аматорської міської ради №16/V- 34 від 12.12.2007р. надає, а орендар при ймає в строкове платне корис тування земельну ділянку нес ільськогосподарського приз начення, яка знаходиться за а дресою: м. Краматорськ, вул. Дв ірцева, 38.

Договір зареєстрований у К раматорському міському від ділі Донецької регіональної філії Державного підприємс тва «Центр Державного земель ного кадастру при Державному комітеті України по земельн им ресурсам»23.04.2008р. за №040815800610.

Об' єктом оренди є відведе на на місцевості земельна ді лянка за кадастровим номером 1412900000:00:001:0081 площею 0,0063га, у тому числ і: під кіоском продуктів харч ування - 0,0012га та літнім майдан чиком - 0,0051га, відповідно до п.2 д оговору оренди.

Відповідно до положень п.27 д оговору, відповідач зобов' язаний забезпечити використ ання землі відповідно до ціл ьового призначення за умовам и до цього договору, дотримую чись при цьому вимог чинного земельного законодавства, д ержавних і місцевих стандарт ів, норм і правил щодо викорис тання землі.

Пунктом 13 вказаного договор у передбачено, що земельна ді лянка передається в оренду п ід кіоском продуктів харчува ння та літнім майданчиком ка фе. При цьому самовільна забу дова земельної ділянки забор оняється (п.15 договору).

Як встановлено п.31 договору оренди землі №610 від 23.04.08р., дія ц ього договору припиняється, зокрема, у разі закінчення ст року, на який його було укладе но.

Згідно п.19 договору оренди п ісля припинення дії договору орендар у тижневий строк за а ктом прийому-передачі поверт ає орендодавцю земельну діля нку у стані не гіршому порівн яно з тим, у якому він одержав її в оренду.

23.04.2008р. між Краматорською міс ькою радою та Фізичною особо ю-підприємцем ОСОБА_5 скла дено та підписано акт прийом у-передачі в оренду земельно ї ділянки за кадастровим ном ером 1412900000:00:001:0081, що знаходиться з а адресою: м. Краматорськ, вул. Двірцева, 38.

За приписами п.6 договору ор енди землі №610 від 23.04.2008р., даний д оговір укладено на 6 місяців (п очинаючи з дати реєстрації ц ього договору), тобто до 23.10.2008р. П ісля закінчення строку догов ору орендар має переважне пр аво поновлення його на новий строк при умові належного ви конання обов' язків відпові дно до умов договору. Орендар повинен не пізніше ніж за 60 дн ів до закінчення строку дії д оговору повідомити письмово орендодавця про намір продо вжити або не продовжити його дію.

02.10.2008р. Фізична особа-підприє мець ОСОБА_5 звернувся до міського голови Краматорськ ої міської ради з проханням п родовжити термін дії договор у №610 від 23.04.2008р. під кіоском по ву л. Двірцевій, 38 у м.Краматорськ у. Слід зазначити, що зверненн я відповідачем направлене з порушенням встановленого п.6 договору оренди 60-денного стр оку.

Пізніше, 21.10.2008р. відповідачем надано до Краматорської міс ької ради заяву про надання д озволу на виготовлення докум ентації із землеустрою під т орговельним павільйоном з пі нобетону загальною площею 51,4 кв.м., розташованим по вул. Дві рцевій, 38 «Ц»у м. Краматорську .

За твердженням представни ка відповідача, цей павільйо н Фізична особа ОСОБА_5 пр идбав у Фізичної особи ОСОБ А_6 на підставі договору куп івлі-продажу від 16.10.2008р. Договір посвідчений нотаріусом Перш ої Краматорської державної н отаріальної контори за реєст ровим номером 1-10091 та зареєстро ваний в державному реєстрі п равочинів, про що 16.10.2008 року вид ано відповідний витяг за № 6645403 .

21.10.2008 року Краматорським місь ким бюро технічної інвентари зації відповідачу видано вит яг про реєстрацію права влас ності на нерухоме майно - то ргівельний павільйон, розташ ований у м. Краматорську по ву л. Двірцева, 38 «Ц».

На звернення відповідача в ід 02.10.2008р. та 21.10.2008р. Краматорська м іська рада листом-повідомлен ням №01-31-2587 від 21.11.2008р. на підставі с т.33 Закону України «Про оренду землі»заперечила проти поно влення договору оренди земл і №610 від 23.04.2008р. з посиланням на порушення відповідачем пун ктів 13, 15 і 27 договору, яке поляга є на думку позивача у порушен і умов використання земельно ї ділянки; у порушені умов збе реження стану об' єкта оренд и - самовільна забудова земе льної ділянки; у порушені вик ористання землі, у недотрима нні вимог земельного законод авства, державних і місцевих стандартів, норм і правил щод о використання землі.

В цьому ж листі, відповідачу запропоновано в тижневий ст рок повернути земельну ділян ку по вул. Двірцевій, 38 у м. Крам аторську за актом-прийому пе редачі відповідно до умов п.19 договору оренди землі №610 від 23.04.08р., включаючи знесення само вільно побудованого об' єкт а нерухомості - торгівельног о павільйону.

Як вбачається з наданих до с прави доказів, відповідач з 200 2 року орендував земельну діл янку площею 0,0063га по вул. Двірц евій в районі будинку №38 під к іоском з продажу продуктів х арчування з літньою площадко ю. Дія договору оренди спірно ї земельної ділянки, укладен ого між сторонами 23.07.2008р. припин илась 23.10.2008 року.

Згідно проекту відводу зем ельної ділянки по вул. Двірце вій в районі будинку №38, затве рдженого рішенням Краматорс ької міської ради від 26.03.2002 року № ХХVII/3-46, наведена земельна діл янка була вільна від забудов и.

Таким чином, на земельній ді лянці площею 0,0063га, наданій від повідачеві в оренду для розм іщення і функціонування кіос ку продуктів харчування і лі тнього майданчика, до закінч ення дії договору оренди №610 в ід 23.04.08р. без погодження з відпо відними місцевими органами в лади і відведення землі для ц ієї мети був побудований тор гівельний павільйон площею 5 1,4 кв.м.

Відповідно положенням Зем ельного кодексу України, а са ме ст.ст. 116, 122 Земельного кодекс у України громадяни та юриди чні особи набувають права вл асності та права користуванн я земельними ділянками із зе мель державної або комунальн ої власності за рішенням орг анів виконавчої влади або ор ганів місцевого самоврядува ння в межах їх повноважень, ви значених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Як встановлено ст.123 Земельн ого кодексу України надання земельних ділянок державної та комунальної власності у к ористування здійснюється зг ідно рішення органів виконав чої влади або органів місцев ого самоврядування, які прий маються на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок.

За приписами статті 125 Земе льного кодексу України право власності, право постійного користування та право оренд и земельної ділянки виникают ь з моменту державної реєстр ації цих прав.

Статтею 126 Земельного кодек су України встановлено, що пр аво власності на земельну ді лянку і право постійного кор истування земельною ділянко ю посвідчується державними а ктами. Форми державних актів затверджуються Кабінетом Мі ністрів України.

Право оренди землі офор мляється договором, який р еєструється відповідно до за кону.

Як вказувалось вище, спірна земельна ділянка була надан а відповідачу в оренду згідн о договору оренди землі №610 ві д 23.04.2008 року, строк якого закінч ився 23.10.2008 року. Цей договір не б уло поновлено на новий строк . Тобто, відповідачем не оформ лено право на користування с пірною земельною ділянкою ві дповідно до вимог чинного за конодавства

До того ж, рішенням Краматор ської міської ради від 26.11.2008 рок у №23/V-46 відповідачу відмовлено в наданні дозволу на розробк у проекту відведення земельн ої ділянки під торгівельним павільйоном по вул. Двірцеві й, 38 «Ц»у м. Краматорську.

Твердження відповідача у а пеляційній скарзі щодо виник нення у нього права користув ання спірною земельною ділян кою у зв' язку з переходом до нього права власності на нер ухоме майно на підставі дого вору купівлі-продажу від 16.10.2008р ., правомірно не береться судо м першої інстанції до уваги.

Відповідно до ст.120 Земельно го кодексу України, у редакці ї на момент існування спірни х правовідносин, до особи, яка придбала житловий будинок, б удівлю або споруду, переходи ть право власності на земель ну ділянку, на якій вони розмі щені, без зміни її цільового п ризначення, у розмірах, встан овлених договором. Якщо дого вором про відчуження житлово го будинку, будівлі або спору ди розмір земельної ділянки не визначено, до набувача пер еходить право власності на т у частину земельної ділянки, яка зайнята житловим будинк ом, будівлею або спорудою, та н а частину земельної ділянки, яка необхідна для їх обслуго вування.

Якщо житловий будинок, буді вля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то в разі їх від чуження до набувача переходи ть право користування тією ч астиною земельної ділянки, н а якій вони розміщені, та част иною ділянки, яка необхідна д ля їх обслуговування.

З аналізу зазначеної норми закону вбачається саме пере хід права власності або прав а користування земельною діл янкою від продавця будівлі т а споруди до покупця. Проте, у матеріалах справи відсутні д окази наявності у продавця н ерухомого майна ОСОБА_6, п опереднього власника будівл і торгівельного павільйону п лощею 51,4 кв.м., що знаходиться з а адресою м. Краматорськ, вул. Двірцева, 38 «Ц», правовстановл юючих документів на спірну з емельну ділянку.

Таким чином, суд першої інст анції обґрунтовано встанов ив відсутність підстав для в исновку про те, що до відповід ача перейшло або могло перей ти право власності або право користування спірною земель ною ділянкою у відповідності до положень ст.120 Земельного к одексу України.

Відповідно до ч.1 ст.376 Цивіль ного кодексу України житлови й будинок, будівля, споруда, ін ше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, як що вони збудовані або будуют ься на земельній ділянці, що н е була відведена для цієї мет и, або без належного дозволу ч и належно затвердженого прое кту, або з істотними порушенн ями будівельних норм і прави л.

Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_5 або будь-якій інші й особі дозвіл на будівництв о торгівельного павільону на спірній земельній ділянці н е надавався, рішення про пере дачу в оренду вищезазначеної земельної ділянки з метою ро зміщення торгівельного паві льону Краматорською міською радою не приймалося.

Згідно ст.1 Закону України « Про державний контроль за ви користанням та охороною земе ль»самовільне зайняття земе льних ділянок - це будь-які д ії, які свідчать про фактичне використання земельної діля нки за відсутності відповідн ого рішення органу виконавчо ї влади чи органу місцевого с амоврядування про її передач у у власність або надання у ко ристування (оренду) або за від сутності вчиненого правочин у щодо такої земельної ділян ки, за винятком дій, які відпов ідно до закону є правомірним и.

Виходячи з матеріалів спра ви, на момент розгляду спору с удами першої та апеляційної інстанціями відсутнє рішенн я органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядув ання про передачу земельної ділянки у власність або нада ння у користування (оренду), в ідсутній вчинений правочин щ одо такої земельної ділянки, правомірність користування відповідно положенням ст.120 З емельного кодексу України на даним до суду доказами не під тверджується, інших правомір них, встановлених законом пі дстав користування відповід ачем спірною земельною ділян кою не встановлено.

Відповідно до ст.78 Земельно го кодексу України право вла сності на землю - це право воло діти, користуватися і розпор яджатися земельними ділянка ми. Право власності на землю н абувається та реалізується н а підставі Конституції Украї ни, цього Кодексу, а також інши х законів, що видаються відпо відно до них. Земля в Україні м оже перебувати у приватній, к омунальній та державній влас ності.

Стаття 80 цього ж кодексу пер едбачає, що суб'єктами права в ласності на землю є, зокрема, т ериторіальні громади, які ре алізують це право безпосеред ньо або через органи місцево го самоврядування, - на землі к омунальної власності.

Тобто, власником спірної зе мельної ділянки є територіал ьна громада міста Краматорсь ка, і незаконне користування такою земельною ділянкою по рушує права та законні інтер еси територіальної громади я к власника земельної ділянки .

Господарським судом Донец ької області вірно визначено , що використовуючи самочинн о побудований об' єкт нерухо мості - торгівельний павіль йон по вул. Двірцевій, 38 «Ц»у м. Краматорську без наявності права власності або права ко ристування земельною ділянк ою, на якій його розташовано, в ідповідач порушив права тери торіальної громади м.Крамато рська щодо реалізації права власності на спірну земельну ділянку.

Статтею 152 Земельного кодек су України передбачені спосо би захисту прав на земельні д ілянки. Згідно з вказаною нор мою власник земельної ділянк и або землекористувач може в имагати усунення будь-яких п орушень його прав на землю, на віть якщо ці порушення не пов 'язані з позбавленням права в олодіння земельною ділянкою , і відшкодування завданих зб итків. Захист прав на земельн і ділянки здійснюється шляхо м: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, яки й існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюю ть небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; ви знання недійсними рішень орг анів виконавчої влади або ор ганів місцевого самоврядува ння; відшкодування заподіяни х збитків; застосування інши х, передбачених законом, спос обів.

Відповідно до ст.212 зазначен ого кодексу, самовільно зайн яті земельні ділянки підляга ють поверненню власникам зем лі або землекористувачам без відшкодування затрат, понес ених за час незаконного кори стування ними. Приведення зе мельних ділянок у придатний для використання стан, включ аючи знесення будинків, буді вель і споруд, здійснюється з а рахунок громадян або юриди чних осіб, які самовільно зай няли земельні ділянки. Части ною третьою даної статті вст ановлено, що повернення само вільно зайнятих земельних ді лянок провадиться за рішення м суду.

Таким чином, місцевий госпо дарський суд правомірно та о бґрунтовано дійшов висновку щодо задоволення позовних в имог про повернення земельно ї ділянки законному власнику та знесення самочинно побуд ованого об' єкта нерухомост і.

З огляду на наведене, судова колегія Донецького апеляцій ного господарського суду ви значила, що доводи заявника, в икладені в апеляційній скарз і не обґрунтовані, не доведен і належними та допустимими д оказами в розумінні ст.33, ст.34 Г осподарського процесуально го кодексу України та спрост овуються наявними в матеріал ах справи доказами.

Твердження заявника апеля ційної скарги про порушення і неправильне застосування м ісцевим господарським судом норм матеріального та проце суального права при прийнятт і рішення не знайшли свого пі дтвердження, в зв' язку з чим підстав для зміни чи скасува ння судового рішення від 03.12.2009р . у справі №21/10пн колегія суддів апеляційної інстанції не вб ачає.

Результати розгляду апеля ційної скарги оголошені в су довому засіданні.

Відповідно до ст. 49 Господа рського процесуального коде ксу України витрати по сплат і державного мита за подання апеляційної скарги покладаю ться на заявника - Фізичну о собу - підприємця ОСОБА_5 м.Краматорськ.

Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 102, 103, 105 Гос подарського процесуального кодексу України, Донецький а пеляційний господарський су д, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Фізичн ої особи - підприємця ОСОБ А_5 м.Краматорськ на рішення господарського суду Донецьк ої області від 03.12.2009р. у справі № 21/10пн - залишити без задоволенн я.

Рішення господарського су ду Донецької області від 03.12.2009р . у справі №21/10пн - залишити без з мін.

Постанова складена та підп исана в повному обсязі 15.02.2010р.

Постанова набирає зак онної сили з дня її прийняття . Постанову апеляційної інст анції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України протягом одного міся ця з набрання постановою апе ляційного господарського су ду законної сили.

Головуючий Р.Г. Нові кова

Судді: Р.В. Волков

М.Д. Запорощенко

Надруковано 5 примірників : 1 - позивачу; 1 - відповідачу ; 1 - у справу, 1 - господарському с уду; 1 - ДАГС