Вирок

від 05.10.2017 по справі 681/171/17

ПОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 681/171/17

УХВАЛА

"05" жовтня 2017 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднані кримінальні провадження № 12016240200000414 від 02 вересня 2016 року, № 12017240200000052 від 05 лютого 2017 року, № 12017240200000060 від 13 лютого 2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, непрацюючого, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимий:

24.06.2003 року Полонським районним судом за ч.2 ст.185, ч.1 ст.121, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі;

22.04.2010 року цим же судом за ч.2 ст.186, ч.1 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі;

30.03.2011 року цим же судом за ч.2 ст.186, ч.1 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі; звільнений 03.01.2014 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні ним ряду крадіжок чужого майна, вчинених ним в період вересня, жовтня, листопада, грудня 2016 року та лютого 2017 року.

В ході судового розгляду захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заявила клопотання про призначення повторної стаціонарної судово-психіатричної експертизи, яке підтримане ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначала, що оскільки існують розбіжності між висновками судово-психіатричних експертів Хмельницької обласної психіатричної лікарні (висновок було дано лише в межах кримінального провадження щодо епізодів крадіжок, скоєних протягом вересня-листопада 2016 року) та Львівської обласної клінічної психіатричної лікарні щодо психічного стану обвинуваченого в період скоєння ним злочинів, а тому для об`єктивного розгляду кримінального провадження слід провести повторну судову експертизу.

Прокурор не заперечив проти призначення повторної судової експертизи та заявив клопотання про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів.

Заслухавши думки учасників судового розгляду та судового експерта, дослідивши матеріали кримінальних проваджень, суд зазначає про таке.

Встановлено, що в ході досудового розслідування Хмельницькою обласною психіатричною лікарнею було проведено стаціонарну судово-психіатричну експертизу в межах кримінального провадження № 12016240200000440, згідно висновку якої за № 40 від 26 січня 2017 року у ОСОБА_4 виявлено органічний розлад особистості не уточненого генезу з легкими змінами та виявляв такі на момент вчинення інкримінованих йому злочинів 05, 11, 16, 17, 19 вересня, 30 жовтня та 08 листопада 2016 року.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 110 від 19 липня 2017 року, складеного Львівською обласною клінічною психіатричною лікарнею, котра проводилася під час судового розгляду провадження, ОСОБА_4 в період інкримінованих йому дій 02, 18 вересня, 01 грудня 2016 року та 05, 09, 12, 18 лютого 2017 року не повною мірою міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Такі розбіжності судово-психіатричних експертиз щодо психічного стану обвинуваченого підлягають обов`язковому додатковому з`ясуванню.

За змістом ст.ст.242, 332, ч.2 ст.509 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі якщо під час судового розгляду виникли підстави, передбаченічастиною другою статті 509цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що по кримінальному провадженню вже були проведені первинні судово-психіатричні експертизи, висновки яких різняться між собою, а тому відповідно до пп.1.2.11 п.1.2 розділу 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказуМіністерства юстиції України від26.12.2012 № 1950/5) є підстави для призначення та проведення саме повторної судової експертизи.

Відповідно до ч.2 ст.509 КПК України у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців.

Відтак, суд вважає за необхідне призначити по справі, з урахування позиції обвинуваченого стаціонарну судово-психіатричну експертизу щодо епізодів крадіжок у зазначені вище періоди.

За матеріалами кримінального провадження ОСОБА_4 згідно ухвали суду від 18 квітня 2017 року обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого, з урахуванням продовженого терміну, закінчується 09 жовтня 2017 року.

Оскільки обвинувачений направляється до експертної установи строком на один місяць та в цей період закінчується термін дії обраного йому запобіжного заходу, а тому на підставі ст.331 КПК України суд вважає за необхідне продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів.

Керуючись наведеним та ст.ст.331-332, 509 КПК України суд, -

постановив:

Призначити по справі повторну стаціонарну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

Чи хворіє ОСОБА_4 хронічно протікаючим душевним захворюванням (психічним захворюванням) або недоумством, чи хворів такими на момент вчинення інкримінованих діянь, а саме, 02, 05, 11, 16, 17, 18, 19 вересня, 30 жовтня, 06, 08 листопада, 01 грудня 2016 року, а також 05, 09, 12 та 18 лютого 2017 року та на даний час?

Якщо так, - то чи міг/може обвинувачений усвідомлювати в час скоєння інкримінованих йому злочинів та на теперішній час значення своїх дій та керувати ними?

Чи знаходився ОСОБА_4 в період вчинення інкримінованих йому злочинів в стані тимчасового розладу душевної діяльності та психічного розладу?

Чи під час вчинення інкримінованих злочинів та на даний час через наявний у ОСОБА_4 психічний розлад він не був здатний повною мірою усвідомлювати свої дії та/або керувати ними?

Чи потребує ОСОБА_4 застосування до нього примусових заходів медичного характеру?

Направити ОСОБА_4 до комунальному закладу Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» (79021, м. Львів, Франківський район, вул. Кульпарківська, 95, 5-те відділення) для проведення призначеної повторної стаціонарної судово-психіатричної експертизи з поміщенням підекспертного у судове відділення на строк один місяць, який обчислювати починаючи з дня поступлення обвинуваченого в експертну установу.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Направити експертній установі матеріали кримінального провадження.

Продовжити ОСОБА_4 термін дії запобіжного заходу у виді ТРИМАННЯ ПІД ВАРТОЮ на строк шістдесят днів, а саме по 03 грудня 2017 року включно.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: