Ухвала

від 03.10.2017 по справі 805/1203/16-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

03 жовтня 2017 року м. Київ К/800/31984/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. перевіривши матеріали касаційної скарги Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 28 липня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2017 року у справі №805/1203/16-а за позовом Публічного акціонерного товариства Електропобутприлад до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, треті особи: Маріупольська міська рада, Управління Державної казначейської служби України у м. Маріуполі Донецької області про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,-

встановив:

Під час перевірки касаційної скарги Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області було встановлено її невідповідність вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, у вступній частині касаційної скарги не зазначено третіх осіб по справі, її засоби зв'язку.

У зв'язку з цим слід зазначити, що відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, та осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

За приписами ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Крім того, до касаційної скарги додано копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій, які не завірені відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 174 від 17.12.2013 року (з урахуванням вимог підпункту 6.8.8 пункту 6.8 цієї Інструкції).

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржник, порушуючи питання про поновлення процесуального строку на подачу касаційної скарги, лише зазначає про відсутність кошторисних призначень на сплату судового збору під час подання первинної касаційної скарги (яка повернута ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03 серпня 2017 року).

Будь-яких обґрунтувань щодо неможливості сплати судового збору після 03 серпня 2017 року (майже два місяці) відповідачем не зазначено, при цьому, не надано доказів відсутності на його рахунках коштів та вчинення будь-яких дій, спрямованих на отримання достатнього для сплати судового збору фінансування з Державного бюджету України з моменту звернення до суду з касаційною скаргою вперше.

Крім того, до матеріалів касаційної скарги не додано конверт та супровідний лист про направлення стороні копії рішення Вищого адміністративного суду України для обрахування процесуального строку звернення із касаційною скаргою до суду касаційної інстанції.

Таким чином, скаржнику слід навести суду касаційної інстанції поважні підстави та надати належні докази, якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження ухвали суду апеляційної інстанції, а також надати суду конверт та супровідний лист про направлення стороні копії рішення Вищого адміністративного суду України, належним чином оформлені копії рішень судів першої та апеляційної інстанцій та уточнену касаційну скаргу з зазначенням всіх сторін у справі та її копії, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила ст. 108 цього кодексу, а саме, постановляється ухвала про залишення скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 28 липня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2017 року у справі №805/1203/16-а за позовом Публічного акціонерного товариства Електропобутприлад до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, треті особи: Маріупольська міська рада, Управління Державної казначейської служби України у м. Маріуполі Донецької області про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак