Рішення

від 24.11.2009 по справі 25/283

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьког о,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 25/283 24.11.09

За позовом Приватного підприємства «Норд - Ост»

до Закритого акц іонерного товариства «Страх ова компанія «Професійний за хист»

про стягнення 33503,88 грн .

Суддя Морозов С.М.

Секретар судового засідан ня Денисенко А.В.

Представники:

від позивача: Верет ельник О.І. (довіреність від 05.06.2009р.)

від відповідача: не з' я вилися.

В судовому засіданні 24 лист опада 2009 року за згоди предста вника позивача було оголошен о вступну та резолютивну час тину рішення.

Обставини справи:

Приватне підприємство «Но рд - Ост»(надалі - позивач) зве рнулося до суду з позовною за явою до Закритого акціонерно го товариства «Страхо ва компанія «Професійний зах ист»(надалі - відповідач) пр о стягнення 33503,88 грн., в тому чис лі страхового відшкодування в сумі 8454,03 грн., неодержаного пр ибутку в сумі 18000,00 грн., та штраф них санкцій в розмірі 4349,85 грн.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що позивачу було завда но майнової шкоди внаслідок дорожньо - транспортної при годи, а відповідачем не викон ані зобов' язання по оплаті страхового відшкодування зг ідно договору добровільного страхування.

Відповідач відзиву на позо вну заяву не надав, участь сво го представника в судових за сіданнях не забезпечив. Про ч ас та місце розгляду справи б ув повідомлений належним чин ом.

Розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст. 75 Г ПК України за наявними у спра ві матеріалами.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставників сторін, господарс ький суд, -

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2007 року між позиваче м та ТОВ «Страхове агентство «Полтава», яка діяла по догов ору Доручення № СА 119/05 від 25.10.2005 ві д імені відповідача, було укл адено Договір (Поліс) доброві льного автомобільного страх ування №ПЛ.И1-03.577 (належним чино м засвідчені копії договорів містяться в матеріалах спра ви, далі по тексту - Договір с трахування).

Об' єктом договору страху вання є транспортний засіб, я кий знаходився у позивача в о ренді згідно з Договором оре нди від 02.02.2007 - автомобіль ВАЗ, де ржавний номер НОМЕР_1.

У відповідності до пп. 1.1 Дого вору страхування відповідач забезпечує страховий захист вказаного в Договорі страху вання транспортного засобу в ід пошкодження, знищення, втр ати ТЗ, в тому числі внаслідок ДТП.

Відповідний страховий вип адок настав 08.10.2007р., а саме в м. По лтава по вул. Правди відбулос я ДТП в результаті якого авто мобіль ВАЗ, державний номер НОМЕР_1 отримав механічні п ошкодження.

Позивач повідомив відпові дача про настання страхового випадку та надав всі необхід ні документи для визначення розміру збитку та сплати стр ахового відшкодування.

За результатами розгляду п овідомлення та матеріалів ві дповідачем був визнаний стра ховим випадок за участю заст рахованого транспортного за собу позивача, що стався 08.10.2007, т а прийняте рішення про випла ту страхового відшкодування в сумі 18454,03 грн., що підтверджує ться листом відповідача № 305 в ід 18.03.2008 (належним чином засвідч ена копія міститься в матері алах справи).

Добровільне страхування т ранспорту здійснюється відп овідно до вимог Цивільного к одексу України, Закону Украї ни «Про страхування», Правил добровільного страхування н аземного транспорту.

Згідно із ст. 979 Цивільного ко дексу України (надалі - ЦК Ук раїни) за договором страхува ння одна сторона (страховик) з обов' язується у разі настан ня певної події (страхового в ипадку) виплатити другій сто роні (страхувальникові) або і ншій особі, визначеній у дого ворі, грошову суму (страхову в иплату), а страхувальник зобо в'язується сплачувати страхо ві платежі та виконувати інш і умови договору.

Відповідно до ст. 990 ЦК Україн и страховик здійснює страхов у виплату відповідно до умов договору на підставі заяви с трахувальника (його правонас тупника) або іншої особи, визн аченої договором, і страхово го акта (аварійного сертифік ата).

У відповідності до п. 12.19.1 Дого вору страхування страхових п ротягом 10 робочих днів здати о тримання всіх належним чином оформлених документів, необ хідних для визнання випадку страховим та визначення розм іру збитку, приймає рішення п ро виплату або відмову у випл аті страхового відшкодуванн я і складає страховий акт, яки й є формою прийняття рішення про виплату або відмову у вип латі.

Згідно із п. 13.1.3 Договору стра хування страхове відшкодува ння виплачується відповідач ем у строк не пізніше 10 (десяти ) робочих днів після прийнятт я рішення про виплату.

Як свідчать матеріали спра ви, відповідач виплатив пози вачу частину суми страхового відшкодування в розмірі 10000,00 г рн., що підтверджується банкі вською випискою з особового рахунку позивача (копія в мат еріалах справи). Заборговані сть відповідача перед позива чем по виплаті страхового ві дшкодування складає 8454,03 грн.

Відповідно до статті 526 Циві льного кодексу України зобов 'язання має виконуватися нал ежним чином відповідно до ум ов договору та вимог цього Ко дексу, інших актів цивільног о законодавства.

Відповідно до статті 193 Госп одарського кодексу України, суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов' язання відповідно до закону, інших п равових актів, договору, а за в ідсутності конкретних вимог щодо виконання зобов' язанн я - відповідно до вимог, що у п евних умовах звичайно ставля ться.

Згідно із частиною 1 ст. 530 ЦК У країни якщо у зобов'язанні в становлений строк (термін) й ого виконання, то воно підляг ає виконанню у цей строк (терм ін).

Згідно зі ст. 610 ЦК України по рушенням зобов' язання є йог о невиконання або виконання з порушенням умов, визначени х змістом зобов' язання (нен алежне виконання).

Як свідчать матеріали спра ви, відповідач свої зобов' я зання за договором страхуван ня в строк, встановлений Дого вором страхування не виконав , заборгованість відповідача перед позивачем (частина сум и страхового відшкодування) складає 8454,03 грн.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення 8454,03 грн. с трахового відшкодування є об ґрунтованими та підлягають з адоволенню.

У відповідності до ст. 611 Циві льного кодексу України у раз і порушення зобов' язання на стають правові наслідки, вс тановлені договором або зако ном, зокрема сплата неустойк и.

Згідно зі ст. 549 ЦК України не устойкою (штрафом, пенею) є гро шова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушен ня боржником зобов'язання. Пе нею є неустойка, що обчислює ться у відсотках від суми нес воєчасно виконаного грошов ого зобов'язання за кожен д ень прострочення виконання.

Частиною 2 ст. 551 ЦК України ви значено, що якщо предметом не устойки є грошова сума, її розмір встановлюється догов ором або актом цивільного за конодавства.

Згідно з п. 9.1.4 Договору страх ування, при порушенні термін у виплати страхового відшкод ування відповідач зобов' яз аний сплатити позивачу пеню у розмірі 0,1 % від суми страхово го відшкодування за кожен де нь затримання виплати страхо вого відшкодування.

Зважаючи на те, що пункт 13.1.3 До говору страхування пов' язу є перебіг строку виплати стр ахового відшкодування саме з датою прийняття відповідаче м рішення про сплату страхов ого відшкодування, а позивач ем не надано до матеріалів сп рави таке рішення (страховий акт), позовні вимоги про стягн ення пені не підлягають задо воленню через необґрунтован ість періоду їх нарахування.

Згідно зі ст. 623 ЦК України бо ржник, який порушив зобов'яза ння, має відшкодувати кредит орові завдані цим збитки.

У відповідності до частини 2 ст. 22 Цивільного кодексу Укра їни збитками є:

1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пош кодженням речі, а також витра ти, які особа зробила або муси ть зробити для відновлення с вого порушеного права (реаль ні збитки);

2) доходи, які особа могла б ре ально одержати за звичайних обставин, якби її право не бул о порушене (упущена вигода).

З аналізу зазначених вище н орм слідує, що для кваліфікац ії збитків у формі упущеної в игоди обов' язковою умовою є наявність причинно-наслідко вого зв'язку між діями боржни ка і виникненням у кредитора збитків. Вимагаючи відшкоду вання збитків у вигляді упу щеної вигоди, позивач повине н довести, що за звичайних об ставин він мав реальні підст ави розраховувати на одерж ання певного доходу; при цьом у протиправні дії відповіда ча є причиною, а збитки, які в иникли, - наслідком такої про типравної поведінки.

Згідно з п. 2 постанови Плену му Верховного Суду України в ід 27 березня 1992 року № 6, із насту пними змінами, «Про практику розгляду судами цивільних с прав за позовами про відшкод ування шкоди», розглядаючи п озови про відшкодування шкод и, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна майну юри дичної особи, підлягає відшк одуванню в повному обсязі ос обою, яка її заподіяла, за умов и, що між її діями та шкодою є б езпосередній причинний зв' язок.

Таким чином, важливим елеме нтом доказування наявності з битків у вигляді очікуваного і неодержаного прибутку є вс тановлення причинного зв' я зку між протиправними діями чи бездіяльністю заподіювач а та збитками потерпілої сто рони. Слід довести, що протипр авна дія чи бездіяльність за подіювача є причиною, а збитк и, які виникли у потерпілої ос оби, - наслідком такої проти правної поведінки. При цьому позивач у кожному конкретно му випадку повинен подати ві дповідний обгрунтований роз рахунок заподіяних йому збит ків.

З наявних в матеріалах спра ви доказів суд приходить до в исновку про відсутність підс тав для задоволення вимоги п озивача про стягнення з відп овідача збитків у формі упущ еної вигоди через недоведені сть розміру збитків та причи нно-наслідкового зв' язку мі ж невиконанням відповідачем обов' язку за Договором стр ахування та збитками, які, як з азначає позивач, він розрахо вував отримати в разі належн ого виконання відповідачем з обов' язання. Позивачем не н адано достатніх доказів завд аних збитків у формі упущено ї вигоди, як-то договорів чи ін ших правочинів із третіми ос обами про використання застр ахованого транспортного зас обу, за якими позивач не одерж ав прибуток через невиконанн я відповідачем обов' язку по сплаті страхового відшкодув ання.

Зважаючи на те,що в порушенн я ст. 33 ГПК України позивач не н адав суду доказів наявності причинного зв' язку між прот иправною поведінкою заподію вача та шкодою, а також не дока зав розмір останньої, позовн і вимоги про стягнення збитк ів у формі упущеної вигоди в с умі 18000,00 грн. не підлягають задо воленню.

Позовні вимоги про стягнен ня витрат на правову допомог у у розмірі 2700,00 грн. не підляга ють задоволенню з урахування м наступного.

Враховуючи здатність кожн ої особи бути позивачем та ві дповідачем у суді, відповідн о до частини другої статті 80 Ц ивільного кодексу України, о тримання позивачем юридични х послуг, пов' язаних з предс тавленням інтересів позивач а в суді, не є обов' язковими в итратами, які особа має зроби ти для відновлення свого пор ушеного права. Крім того, мате ріалами справи не підтверджу ється надання ОСОБА_2 юрид ичних послуг за договором ві д 29.10.2008, оскільки останній не пр иймав участі в судових засід аннях по розгляду цієї справ и в якості представника пози вача.

Зважаючи на викладене, позо вні вимоги підлягають задово ленню в частині стягнення 8454,03 грн.

Судові витрати позивача пр опорційно сумі задоволених в имог у розмірі 163,48 грн. (84,54 грн. де ржавного мита, 78,94 грн. витрат н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу) в ідповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33,49, 82-85 ГПК Укр аїни, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольни ти частково.

Стягнути з Закритого акціо нерного товариства «Страхов а компанія «Професійний захи ст» (ідентифікаційний код 32774935 , адреса: 04211, м. Київ, вул. Приозер на, 2) на користь Приватного пі дприємства «Норд - Ост»(ідент ифікаційний код 30548192, адреса: 36008, м. Полтава, вул. Маяковського, 11) 8454,03 (вісім тисяч чотириста п' ятдесят чотири гривні 03 копій ки) грн. та судові витрати в ро змірі 163,48 (сто шістдесят три гр ивні 48 копійок) грн. Видати нак аз.

В задоволенні іншої частин и позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної с или після закінчення десяти денного строку з дня його пр ийняття.

Суддя С.М. Мор озов

Дата підписання повного т ексту рішення 02.12.2009р.