Рішення

від 01.12.2009 по справі 3/193-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОН СЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2009 Справа № 3/ 193-09

Господарський суд Херсонс ької області у складі судді Людоговської В.В. при секретарі Шевченко М.С., розгл янувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Ук ртелеком" в особі Херсонсько ї філії, м. Херсон

до Фізичної особи- підп риємця ОСОБА_1, м. Херсон

про стягнення 1317 грн. 38 ко п.

за участю

представників сторін:

від позивача: Богаченков а К.Г. представник дов. б/н ві д. 23.07.2009 р.

від відповідача: не прибув .

Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в осо бі Херсонської філії (позива ч) звернувся до суду з позовом про стягнення з Фізичної осо би- підприємця ОСОБА_1 (від повідач) заборгованості за н адані телекомунікаційні пос луги за договором № 045479 від 01.06.2007 р . в сумі 1275 грн. 81 коп., інфляційні збитки в сумі

3 грн. 77 коп., пені в сумі 29 грн. 61 к оп., 3% річних в сумі 8 грн. 19 коп. та судових витрат.

Представник позивача підт римав позовні вимоги в повно му обсязі.

Відповідач не скористався своїм правом на судовий захи ст: в судове засідання не приб ув, витребуваних судом докум ентів не надав, хоча був належ ним чином повідомлений про д ату, час та місце проведення с удового засідання, що підтве рджується поштовим повідомл енням про вручення ухвали го сподарського суду (а.с.22).

Враховуючи вищевикладене, суд, у відповідності до ст.75 ГП К України, проводить розгляд справи за наявними матеріал ами.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши представник а позивача, суд

в с т а н о в и в:

За договором № 045479 від 01.06 .2007 р. (далі Договір) ВАТ "Укртеле ком" в особі Херсонської філі ї надавав Фізичній особі- під приємцю ОСОБА_1 телекомун ікаційні послуги, а саме місь кий і міжміський зв'язок. Тари фи, по яким надавались послуг и, затверджені Наказом Держа вного комітету зв'язку та інф орматизації України від 07.06.2002р . за № 120. Відповідно до ст. 33 Зако ну України "Про телекомуніка ції" та п.32 Правил надання та от римання телекомунікаційних послуг, затверджених постан овою Кабінету Міністрів Укра їни від 09.08.05 р. № 720, зазначені пос луги підлягають оплаті.

Згідно п. 4.2. Договору Відпові дач сплачує послуги зв'язку з а авансовою системою оплати, тобто порядок оплати проводиться на підставі п. 4.6. Д оговору. Цим пунктом передба чено наступне, “Споживач для одержання послуг електрозв» язку проводить щомісячно, до 20 числа поточного місяця, поп ередню оплату їх вартості в р озмірі не менше суми послуг, н аданих у попередньому розрах унковому періоді, з подальши м перерахунком (до 10 числа міс яця, що настав після розрахун кового періоду), виходячи з фа ктично наданих послуг.»

Статтею 526 Цивільного кодек су України та ст.193 Господарсь кого кодексу України передба чено, що зобов'язання має вико нуватись належним чином, від повідно до умов договору та в имог чинного законодавства. Згідно зі ст.525 ЦК України одно стороння відмова від виконан ня зобов'язання або одностор оння зміна його умов не допус кається.

Однак відповідач, в порушен ня умов договору та вищезазн ачених норм законодавства, н алежним чином не виконав сво ї зобов'язання, внаслідок чог о за період з 01 червня по 30 вере сня 2009 року має заборгованіст ь перед позивачем в сумі 1275 ,81 грн.

Пред'явлену позивачем прет ензію №3290/29-31 від 04.09.2009 р. про сплату боргу (а.с.11) відповідач залиш ив без розгляду та на сьогодн ішній день не оплачена.

Відповідно до ст. 625 ГПК Украї ни позивач нарахував інфляці йні збитки в сумі 3 грн. 77 коп. та 3% річних в сумі 8 грн. 19 коп.

Згідно ст. 36 Закону України "П ро телекомунікації" у разі за тримки оплати за надані опер атором, провайдером телекому нікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислює ться від вартості несплачени х послуг у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня. Р озмір пені за затримку розра хунків складає 29,61 грн.

Відповідач не надав доказі в добровільної сплати суми б оргу.

На підставі викладеного, су д дійшов висновку, що позовні вимоги позивачем доведені т а підлягають задоволенню в п овному обсязі.

Суд зобов'язує відповідача відшкодувати на користь поз ивача витрати по сплаті держ авного мита та витрати на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу, оскіл ьки спір з його вини доведено до вирішення в судовому поря дку.

За згодою представника поз ивача в судовому засіданні о голошувалась вступна та резо лютивна частина рішення.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 83, 84, 85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, суд

в и р і ш и в:

1.Позовні вимоги задов ольнити в повному обсязі.

2.Стягнути з Приватного підп риємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 , р/р НОМЕР_2 в АКБ «Правекс банк», МФО 321983, код ЄДРПОУ НОМ ЕР_1) на користь Відкри того акціонерного товариств а “Укртелеком” в особі Херсо нської філії (м. Херсон, пр.Уша кова,41, р/р 260012199 в ВАТ "Райффайзен банк Аваль”, МФО 352093, код ЄДРПОУ 01188661) основного боргу в сумі 1275,81 грн., інфляційні збитки в сумі 3,77 грн. , 3% річних в с умі 8,19 грн. , пені в сумі 29,61 грн. , в рахунок відшкоду вання витрат по сплаті держа вного мита в сумі 102 грн. т а витрати на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу в сумі 236,00 грн.

3. Наказ видати після набран ня рішенням законної сили.

Суддя В.В.Людоговська

Дата підписання ріше ння 03.12.2009 р.

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України