Ухвала

від 09.10.2017 по справі 920/1193/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.10.2017 Справа № 920/1193/16

за позовом Закритого акціонерного товариства "Аероплан", м. Москва, Російська Федерація,

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "ОПТ ПЛЮС", м. Ромни, Сумська область,

про стягнення 29 000 грн. 00 коп.,

СУДДЯ Резніченко О.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача: не з`явився;

Від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність № 88 від 19.12.2016).

У засіданні брала участь секретар судового засідання - Мудрицька С.Ю.,

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь 29 000 грн. 00 коп. компенсації за порушення майнових авторських прав, а також судові витрати, пов'язані з розглядом справи.

Позивач у судове засідання не з'явився.

Відповідач заперечує проти позовних вимог повністю.

17.01.2017 позивач подав заяву про збільшення розміру позовних вимог (вх. № 132к від 17.01.2017), відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача на свою користь 64 000 грн. 00 коп. компенсації за порушення майнових авторських прав, 6 400 грн. 00 коп. штрафу в дохід державного бюджету за порушення майнових авторських прав.

Відповідач подав пояснення (вх. № 8786 від 06.10.2017), в яких заперечує проти заяви позивача про збільшення позовних вимог, вважає що вищезгадана заява підписана неповноважною особою, оскільки строк дії довіреності на представника позивача ОСОБА_3 закінчився 31.12.2016.

Позивач подав клопотання (вх. № 8779 від 06.10.2017), в якому просить суд відкласти розгляд справи для надання часу для підготовки доказів на підтвердження своєї позиції по справі.

Позивач подав клопотання (вх. № 2898к від 06.10.2017), в якому просить суд залучити до участі у справі в якості третіх осіб Товариство з обмеженою відповідальністю Роменський завод продовольчих товарів та Товариство з обмеженою відповідальністю Ромни Кондитер .

Відповідач заперечує проти вищезгаданого клопотання, вважає його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідач не наполягає на проведенні судової експертизи.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, в тому числі, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

У зв'язку з неявкою представника позивача, неподанням витребуваних доказів та необхідністю витребування додаткових доказів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 25 жовтня 2017 року об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1. Зал судового засідання № 5.

2. Повторно зобов'язати позивача подати суду для огляду оригінали Авторського договору №А0906 від 01 вересня 2009 року, акту прийому-передачі результатів робіт від 25.11.2009 по авторському договору № 0906 від 01.09.2009, додатку № 1 до акту прийому-передачі результатів робіт по авторському договору № 0906 від 01.09.2009, додаткової угоди від 21.01.2015 до авторського договору № 0906 від 01.09.2019, видаткової накладної № ПП-127288 від 08.04.2016.

3. Запропонувати сторонам подати письмові пояснення та докази в обґрунтування своїх позицій по справі з урахуванням висновків Вищого господарського суду України, викладених у постанові від 05.09.2017 у справі № 920/1193/16.

4. Запропонувати позивачу подати письмові пояснення по справі з урахуванням

позиції відповідача, викладеної у поясненнях (вх. № 8786 від 06.10.2017).

5. Повідомити сторони про те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа

може бути розглянута без їх участі.

СУДДЯ О.Ю. РЕЗНІЧЕНКО