Ухвала

від 28.09.2017 по справі 357/4487/16-ц

БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 357/4487/16-ц

2/357/2084/16

Категорія 46

У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

28 вересня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Кошель Б. І. ,

при секретарі - Антко О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №6 м. Білої Церкви цивільну справу за позовом Приватного підприємства ІНТЕРГРУП-ЛДН ПЛЮС до ОСОБА_1, ОСОБА_2 сілької ради Білоцерківського району про визнання рішення сільради та свідоцтва про право власності на земельну ділянку недійсними,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що він є власником двох земельних ділянок, розташованих в м. Біла Церква по вул. 2-га Радгоспна 1 та 1А, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, на яких розташований недобудований господарсько-торгово-офісний блок з авто-мийкою. Суміжна земельна ділянка, через яку здійснюється проїзд до зазначеного недобудованого приміщення, відноситься до земель загального користування, але в порушення положень ст. 83 ЗК України, була передана у власність відповідачу ОСОБА_1 Відповідач ОСОБА_2 сільрада прийнявши оскаржуване рішення від 20.11.2014 року та передавши вказану земельну ділянку загального користування у приватну власність, порушила права позивача у користуванні його земельними ділянками, зокрема унеможливила виїзд та в'їзд на територію авто-мийки. А тому, позивач просить суд визнати недійсним рішення ОСОБА_2 сільської ради Білоцерківського району Київської області від 20.11.2014 року за №44-506 в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення та передачі у власність ОСОБА_1 земельної ділянки, площею 0,0328 га., кадастровий номер 3220489500:02:026:0213, для ведення особистого селянського господарства за адресою : м. Біла Церква, вул. 2-га Радгоспна в адміністративних межах Шкаріської сільради, та визнати недійсним свідоцтво про право власності на земельну ділянку, площею 0,0328 га., за №31486659 від 23.12.2014 року, видане на ім'я ОСОБА_1, кадастровий номер 3220489500:02:026:0213, для ведення особистого селянського господарства за адресою м. Біла Церква вул. 2-га Радгоспна.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду від 18.07.2016 року по справі призначалась судова земельно-технічна експертиза, проведення якої було доручено атестованому судовому експерту ОСОБА_3 та висновок, за результатами якої, був наданий суду 25.05.2017 року за №18/28-16-17.

За клопотанням представника відповідача експерт ОСОБА_3 двічі викликався в судове засідання для отримання додаткових пояснень, викликаних суттєвими розбіжностями висновку експерта з матеріалами справи, не врахуванням експертом при проведенні експертизи офіційної інформації, що міститься у зведеному кадастровому плані земельних ділянок сторін по справі та не відповідності їх кадастрових номерів.

В судові засіданні призначені на 15.09.2017 року та 28.09.2017 року експерт ОСОБА_3 не з'явився без поважних причин, що позбавило учасників процесу можливості отримати додаткові пояснення експерта з приводу вказаних вище недоліків проведеної ним експертизи.

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про призначення по справі повторної судової земельно-технічної експертизи, проведення якої просила доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ вул. Смоленська 6).

Представник позивача проти призначення по справі повторної судової земельно-технічної експертизи заперечувала, посилаючись на те, що призначення даної експертизи може призвести до затягування розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 сільрада в судове засідання свого представника не направила, про час та день слухання справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Заслухавши пояснення учасників процесу, а також враховуючи те, що висновок експерта ОСОБА_3 є неповним, суперечить іншим матеріалам справи, що в свою чергу викликає сумніви в його правильності, а також для з'ясування всіх обставин по справі, які мають значення для вирішення справи, необхідні спеціальні знання та керуючись положенням ст.ст. 143-150 ЦПК України, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити, так як воно не протирічить чинному законодавству України та не суперечить правам та інтересам сторін.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 143-150 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Призначити по справі повторну судову земельно-технічну експертизи, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ вул. Смоленська 6).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність на підставі ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Чи розташовані земельні ділянки: кадастровий номер 3220489500:02:026:0213, що розміщена за адресою: м. Біла Церква вул. 2-га Радгоспна і кадастровий номер 3220489500:02:023:0046 (3220489500:02:023:0105), що розміщена за адресою: м. Біла Церква вул. 2-га Радгоспна 1А, в адміністративних межах ОСОБА_2 сільської ради Білоцерківського району Київської області?

- Яке цільове призначення вказаних земельних ділянок і як воно змінювалось?

- Чи розташовані вказані земельні ділянки на землях загального користування в м. Біла Церква Київської області?

Надати експерту для проведення експертизи цивільну справу № 2/357/2084/16 357/4487/16-ц.

Зобов'язати сторони по справі надати експерту всю наявну у них необхідну для проведення даної експертизи технічну та іншу документацію щодо вказаних земельних ділянок.

Оплату послуг експерта покласти на відповідача по справі.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_4