Ухвала
від 23.03.2011 по справі 2-525/11
ОХТИРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-525

2011 р.

УХВАЛА

24 березня 2011 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви військової частини НОМЕР_1 внутрішніх військ МВС України до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про повернення безпідставно отриманої компенсації за піднайом житла ,-

Встановив:

22.03.2011 року позивач звернувся з вказаним позовом до суду.

До відкриття провадження у цивільній справі 24.03.2011 року від позивача надійшла заява, якою він просить їх позовну заяву повернути і повернути сплачене державне мито та витрати на ІТЗ .

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 83 ч.1 п. 4 підлягають поверненні сплачені судові витрати у вигляді державного мита та ІТЗ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 83 ч.1 п.4, 121 п.1 ч.3 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву військової частини НОМЕР_1 внутрішніх військ МВС України до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про повернення безпідставно отриманої компенсації за піднайом житла повернути позивачеві.

Повернути на користь військової частини НОМЕР_1 внутрішніх військ МВС України, сплачені ними за платіжним дорученням № 132 від 22.03.2011 р. в місцевий бюджет м. Охтирка на рах. 31416537700006, ГУДКУ у Сумській області м. Суми, код 23635347, МФО 837013 витрати у вигляді державного мита у розмірі 51 гривні, та сплачені ними за платіжним дорученням № 130 від 22.03.2011 р. в державний бюджет м. Охтирка на рах. 31211259700006, ГУДКУ у Сумській області м. Суми, код 23635347, МФО 837013 витрати у вигляді оплати на ІТЗ у розмірі 120 гривень.

Ухвала може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Охтирський міськрайонний суд протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської областіР.В.Сидоренко

СудОхтирський міськрайонний суд Сумської області
Дата ухвалення рішення23.03.2011
Оприлюднено23.09.2022
Номер документу69530982
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-525/11

Постанова від 18.12.2024

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Чельник О. І.

Постанова від 18.12.2024

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Чельник О. І.

Ухвала від 05.11.2024

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Чельник О. І.

Ухвала від 22.10.2024

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Чельник О. І.

Ухвала від 22.10.2024

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Чельник О. І.

Ухвала від 15.10.2024

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Чельник О. І.

Ухвала від 09.09.2024

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Чельник О. І.

Ухвала від 05.08.2024

Цивільне

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Мельничик Ю. С.

Ухвала від 10.06.2024

Цивільне

Першотравневий районний суд м.Чернівців

Піхало Н. В.

Рішення від 27.05.2011

Цивільне

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Циганко М. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні