Ухвала

від 06.10.2017 по справі 646/6212/17

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 646/6212/17

№ провадження 1-кс/646/4821/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника начальника другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження № 42017220000000844 від 03.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в :

Заступник начальника другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 звернувся до суду із зазначеним клопотанням, в якому просить накласти арешт на наступне майно: мобільний телефон : SAMSUNG Imei: НОМЕР_1 ; чорнові записи на 30 арк; флеш накопичувач РТ 50, 8 Gb; печатка ПП «Люкс-в» № НОМЕР_2 ; печатка «Експертно-правове підприємство «Нсессор-ЕМ» код 38883685; печатка ФОП « ОСОБА_5 № НОМЕР_3 ».

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області перебувають матеріали кримінального провадження № 42017220000000844 від 03.08.2017 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, за матеріалами правоохоронних органів Харківській області щодо незаконного заволодіння майном громадян переважно похилого віку, за попередньою змовою групою осіб.

Так, 24.07.2015 виявлено труп ОСОБА_6 1932 року народження, яка померла від хронічного захворювання та відповідно до даних інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, вже після смерті уклала договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 . Аналогічні факти встановлені і за іншими фактами набуття права власності на об`єкти нерухомого майна.

Не враховуючи факт смерті ОСОБА_6 24.07.2015, нотаріусом ОСОБА_7 засвідчено договір купівлі-продажу зазначеного житлового приміщення 07.08.2015, про його продаж ОСОБА_6 , із використанням її паспорту ОСОБА_8 .

Згідно даних досудового розслідування, в період часу з моменту смерті ОСОБА_6 до моменту укладання купівлі-подажу її квартири, нею укладено договір оцінки зазначеного житлового приміщення, на підставі якого ФОП ОСОБА_5 проведено її оцінку; ОСОБА_6 отримано довідку у КП «Жилкомсервіс» про те що вона проживає в зазначеній квартирі та отримано інші документи.

Вищезазначені відомості та обставини скоєння кримінального правопорушення підтверджуються проведеними у ході досудового розслідування у кримінальному провадженні оперативними, слідчими та розшуковими діями.

Згідно з наданою УКР ГУНП України в Харківській області інформацією від 01.09.2017, ОСОБА_5 , 1959 р.н., в якості експерта здійснює оцінку житла, в тому числі вже померлих громадян, з метою створення пакету документів з послідуючим укладенням протизаконної угоди на відчуження зазначеного житла.

На теперішній час ОСОБА_5 продовжує готувати зазначені експертні оцінки житлових приміщень, фактично не виходячи на місце оцінки та вносить недостовірні відомості до звітів про оцінку майна. Інформацію зберігає за місцем фактичного здійснення господарської діяльності на своєму особистому комп`ютері та всі документи зберігає там же, за адресою: АДРЕСА_2 .

Органом досудового розслідування 05.10.2017 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання і вилучення грошових коштів, чорнових записів, документів, комп`ютерної техніки, носіїв інформації та засобів зв`язку, що мають значення для проведення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, як речові докази, а також виявлення та вилучення інших предметів та грошових коштів, здобутих під час вчинення цього чи інших кримінальних правопорушень на підставі ухвали Червонозавлдського районного суду м. Харкова від 06.09.2017 проведено обшук квартири, якою користується ОСОБА_5 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2

В ході проведеного обшуку квартири, якою користується ОСОБА_5 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 вилучено наступне: мобільний телефон : SAMSUNG Imei: НОМЕР_4 / Imei : НОМЕР_5 ; мобільний телефон : SAMSUNG Imei: НОМЕР_1 ; чорнові записи на 30 арк; флеш накопичувач РТ 50, 8 Gb; печатка ПП «Люкс-в» № НОМЕР_2 ; печатка «Експертно-правове підприємство «Нсессор-ЕМ» код 38883685; печатка ФОП « ОСОБА_5 № НОМЕР_3 ».

Слідчий зазначив, що мобільні телефони, які вилучені у ОСОБА_5 є матеріальними об?єктами, за допомогою яких ОСОБА_5 після смерті ОСОБА_6 спілкувався з нотаріусом ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з приводу проведення оцінки квартири АДРЕСА_1 , міг отримувати від ОСОБА_8 вказівки, щодо проведення оцінки зазначеної квартири. Зазначені матеріальні об?єкти можуть містити у собі відомості про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та нотаріусом ОСОБА_7 . Таким чином, орган досудового розслідування вважає, що мобільні телефони зберегли на собі сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час здійснення досудового розслідування провадження.

Вилучені під час обшуку чорнові записи та флеш накопичувач можуть містити у собі факти, які підтверджують вчинення оцінювачем ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яке полягало у проведенні оцінки квартири за адресою квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_6 , яка відбулася 06.08.2016 незважаючи на те, що ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вилучені під час обшуку печатки можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні, оскільки у разі розбіжностей у показаннях осіб, зокрема і ОСОБА_5 щодо користування такими печатками під час проведення оціночної діяльності, органом досудового розслідування буде вирішуватися питання про проведення необхідних судових експертиз, для яких необхідні оригінальні відтиски печаток. Крім того, у ОСОБА_5 вилучені печатки, які взагалі не відносяться до його підприємницької діяльності, що свідчить про здійснення ОСОБА_5 неправомірних дій з їх використанням та підлягає перевірці слідчим шляхом.

На даний час вилучені речі слідчим, ще не оглянуті. Після огляду буде вирішено питання про визнання вилучених предметів речовими доказами.

Також, слідчий зазначив, що вилучене 05.10.2017 під час проведення обшуку квартири ОСОБА_5 майно відповідає вимогам ст. 98 КПК України може бути використано як доказ фактів та обставин, що встановлюються у рамках зазначеного кримінального провадження з метою тимчасового позбавлення та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, псування, передачі, відчуження, а тому є всі підстави для арешту вказаного майна

Тому, з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації слідчий просив накласти арешт на вищевказане майно.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали за клопотанням, приходить до наступного.

Частиною 1 статті 171 КПК України встановлено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до положень статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно витягу з кримінального провадження № 42017220000000844, 03.08.2017 до ЄРДР були внесені відомості за ч.3 ст.190 КК України за фактом незаконного заволодіння майном громадян, переважно пенсійного віку, за попередньою змовою групою осіб за допомогою працівників правоохоронних органів.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також з врахуванням того, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий суддя вважає доведеним необхідність накладення арешту на виявлене та вилучене майно, оскільки воно може бути використано як речовий доказ у даному кримінальному провадженні.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131-132, 167, 170-172 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження № 42017220000000844 від 03.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 05.10.2017 під час проведення обшуку квартири, якою користується ОСОБА_5 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 : мобільний телефон : SAMSUNG Imei: НОМЕР_1 ; чорнові записи на 30 арк; флеш накопичувач РТ 50, 8 Gb; печатка ПП «Люкс-в» № НОМЕР_2 ; печатка «Експертно-правове підприємство «Нсессор-ЕМ» код 38883685; печатка ФОП « ОСОБА_5 № НОМЕР_3 ».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення, особи, які не приймали участь при розгляді клопотання можуть подати апеляцію в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1