Ухвала

від 11.10.2017 по справі 755/9694/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

1[1]

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві 11 жовтня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 26 червня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання слідчого в ОВС третього слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , та накладено арешт на нерухоме майно ТОВ «Лекос» та ТОВ «Магік», а саме:

- частина нежилих приміщень (групи приміщень № 6, 7, 8, 1, 2, 3, 5 та МСК) загальною площею 7 243, 7 кв. м.: нежилі приміщення торгівельного комплексу з № 1 по № 7 (групи приміщень № 6), № 1 (групи приміщень № 7), з № 1 по № 24 (групи приміщень № 8), з № I по № XIV підвалу, з № 1 по № 24 (групи приміщень № 1), з № I по №XVI поверху № 1, з №1 по № 9 (групи приміщень № 2), з № I по № VI поверху № II, з № 1 по № 10 (Групи приміщень № 3), №№ I, II, III, IV поверху № III, №№ I, II, III, IV, поверху №IV, з № 1 по № 10 (групи приміщень № 5), №№ I, II, III поверху № V, з № I по №XIII технічного поверху, що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Андрія Малишка, 3 (літ. 1А), та належать на праві власності ТОВ «Лекос»;

- нежитлові приміщення 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, що розташовані на 1-му поверсі будинку № 5 по Дарницькому бульвару у м. Києві, загальною площею 325 кв. м., а також відокремлені групи приміщень № 5 (221кв.м.) та № 6 (108 кв.м.) за вищевказаною адресою;

- нежитлові приміщення № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, групи приміщень № 15, загальною площею 193, 6 кв. м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ;

- нежитлові приміщення підвалу (приміщення 1, 3, 6, 7, 8, частина приміщень 2) та 1-го поверху (приміщення 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , 13, 14, 15, 16, МЗК- 9, 10), загальною площею 367, 5 кв.м., що розташовані за адресою: м. Київ, Дарницький бульвар, 5;

- нежитлова будівля загальною площею 73, 5 кв.м., що розташована за адресою: м. Київ, вул. Андрія Малишка, 3Ж та належать на праві власності ТОВ «Магік».

Крім того, заборонено державним реєстраторам усіх відділів з питань Державної реєстрації нерухомого майна та нотаріусам проведення реєстраційних дій або внесення змін щодо нерухомого майна ТОВ «Лекос» (код ЄДРПОУ 25264912) та ТОВ «Магік» (код ЄДРПОУ 22915510), що містяться в Єдиному державному реєстрі нерухомого майна.

Не погоджуючись з таким рішенням, ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 26 червня 2017 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання органу досудового розслідування.

Щодо строків апеляційного оскарження ОСОБА_5 зазначає, що з ухвалою слідчого судді вона ознайомилася лише 07 серпня 2017 року, після надходження на адресу її представника копії зазначеної ухвали.

Автор апеляційної скарги вважає, що оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, оскільки вона прийнята без дотримання норм кримінального процесуального законодавства України.

Одночасно, ОСОБА_5 зазначає, що слідчим не доведено, що майно зазначене у клопотанні підлягає спеціальній конфіскації, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди або можливої конфіскації майна за вироком суду.

Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скарги, ОСОБА_5 подала письмову заяву про відмову від апеляційної скарги поданої на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 26 червня 2017 року.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 376, 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 26 червня 2017 року, якою задоволено клопотання слідчого в ОВС третього слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , та накладено арешт на нерухоме майно ТОВ «Лекос» та ТОВ «Магік», закрити, у зв`язку з відмовою ОСОБА_5 від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа №11-сс/796/4310/2017 Категорія: ст.170 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_8 , Доповідач: ОСОБА_1