Рішення

від 29.01.2007 по справі 2-120/2007р.

ДОЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа 2-120/2007р

справа 2-120/2007р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

29 січня 2007 року Долинський

районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючої

- судді Монташевич

С.М.

секретаря

-             Візнович Х.В.,

Бондаренко І.Г.,

з участю

представника позивача - Рудько

Р.І. відповідача - Кочеткова

В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Долині справу за

позовом комунального підприємства «Житловик» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

встановив:

Позивач

у заяві зазначає, що КП «Житловик» є державним підприємством з комунальною

формою власності, основним видом діяльності якого є експлуатація житлового

фонду з метою підтримання конструкцій житлових будинків в технічно справному

стані, забезпечення безперебійної роботи інженерного обладнання, своєчасне виконання

попереджувального, біжучого та капітального ремонту будинків, благоустрій

прибудинкових територій.

ОСОБА_1. проживає в

квартирі АДРЕСА_1. Плата

за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що

надаються КП «Житловик», становить 33,14

грн. на місяць.

Відповідач

не здійснював оплату послуг у встановлені строки і станом на 01.11.2006 року його борг

перед КП «Житловик» становить 707,71

гривень.

В

судовому засіданні представник позивача збільшила позовні вимоги, оскільки на

момент розгляду справи борг відповідача зріс і становить 773,99 гривень за

період з ІНФОРМАЦІЯ_1,

просила позов задоволити, зіславшись на вищевикладені обставини.

Відповідач

в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив, що квартира, яка

знаходиться за адресою АДРЕСА_1,

є приватизованою і належить йому на праві приватної власності. Договору з

КП «Житловик» про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових

територій він не укладав. Крім того вважає, що КП «Житловик» не виконує своїх

зобов'язань по обслуговуванню будинку, який знаходиться в аварійному стані:

дахи над ліфтовими приміщеннями протікають, що призводить до того, що стіни і

підлога ліфтових приміщень, які знаходяться під великою напругою, під час

випадання дощів завжди вологі, не проводиться прибирання під'їздів та сходових

кліток, підвалів, двері в під'їзд та підвал розбиті, освітлення підвалів не

має, так як всі проводи обірвані і ніхто їх не ремонтує, оскільки там

знаходяться розбиті та завжди відкриті силові щитки, до яких дістатись

неможливо. Оскільки в підвалі вода і багно по коліна, сантехнічні роботи не

проводились тривалий час, необхідний капітальний ремонт покрівлі та парапетів.

Жильці будинку неодноразово звертались з цього приводу в КП»Житловик» та міську

раду, але на їхні звернення не було відреаговано. З недавнього часу проводиться

тільки прибирання прибудинкової території та були поміняні труби по

водопостачанню, так як вони потріскали через неналежне їх утримання. Просив

відмовити в задоволенні позову КП «Житловик».

Суд,

вислухавши сторін, дослідивши здобуті в судовому засіданні докази в їх

сукупності, вважає що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з

наступного.

Допитана

в судовому засіданні свідок ОСОБА_2. пояснила, що будинок АДРЕСА_1, в якому

проживає і вона, знаходиться в аварійному стані. З дня здачі будинку в

експлуатацію, робота ЖЕКом проводиться незадовільно. КП»Житловик» вимагає плату

за те, чого не робить.

Свідок

ОСОБА_3. дала суду аналогічні покази.

Як

підтверджується актом'Звірки розрахунків за послуги від ІНФОРМАЦІЯ_2. абонент НОМЕР_1 ОСОБА_1. заборгував

КП «Житловик» 773,99 гривень.

Згідно

світлокопії тарифу по квартирній платі в статті витрат входить: обслуговування

ліфтів, електроенергія ліфтів, освітлення сходових кліток, підвалів, прибирання

прибудинкової території, утримання аварійної служби, витрати на обслуговування

внутрішньобудинкових систем водопостачання та водовідведення, дератизація,

дезинфекція, обслуговування димо-вентиляційних

каналів,

поточний ремонт: покрівлі, під'їздів та сходових клітин, підвальних приміщень,

несучих та огорожувальних конструкцій будинку та столярних виробів,

протипожежні заходи та інші витрати.

Актом

від ІНФОРМАЦІЯ_3 , складеним

комісією» складі депутата міської ради, власкора ICTV та

жителів будинку АДРЕСА_1,

підписаним начальником КП «Житловик», підтверджується, що КП «Житловик» з дня

свого заснування виконує свою роботу по підтриманню конструкцій житлових

будинків в технічно справному стані, забезпеченню безперебійної роботи

інженерного обладнання, своєчасному виконанню попереджувального, біжучого та

капітального ремонту будинків, благоустрою прибудинкових територій

незадовільно, а саме протікає дах, відсутнє освітлення в підвалах, не

проводиться прибирання підвальних приміщень, під'їздів та сходових кліток, на

подвір'ї знаходиться розбитий колодязь, закиданий сміттям, вентиляційні виходи

забиті, в підвали стікає вода та каналізаційні відходи та інше.

Про те,

що вищевказаному будинку надавались послуги КП «Житловик» свідчать акти

виконаних робіт, договір НОМЕР_2

на капітальний ремонт ліфтів від ІНФОРМАЦІЯ_4,

договір НОМЕР_3  про проведення дератизації та дезінфекції,

світлокопія акту від ІНФОРМАЦІЯ_5

та світлокопія технічного паспорту будинку по АДРЕСА_1 згідно яких з 2000 по 2006 рік в даному

будинку було проведено: ремонт рулонної покрівлі, влаштування шатрового даху

над машинним приміщенням, часткова заміна водопровідних та каналізаційних труб,

часткова заміна внутрішньо будинкових систем, виготовлення та встановлення

дверних полотен, ремонт деяких під'їздів, поміняно лічильники обліку спожитої

електроенергії, монтаж центрального водопроводу, замуровка вікон і дверей у підвальних приміщеннях тощо.

В

судовому засіданні встановлено, що відповідачу за період з вересня 2003 року по січень 2007 року нараховано 773,99 гривень

заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових

територій. Проте послуги по поточному ремонту під" їздів, сходових клітин,

підвальних приміщень, несучих та огорожувальних конструкцій будинку та

столярних виробів за період з 2003

року по 2007 рік КП

«Житловик» не надавались. Витрати на зазначений поточний ремонт згідно тарифу

по квартплаті та платі за послуги по утриманню будинків та прибудинкової

території на Ім.кв. загальної площі становить 0,071 грн. Загальна площа квартири АДРЕСА_1 - 63,74 м.кв.

Місячне нарахування по п.9 Тарифу складає 5,97

грн (0.071х 63.74 х 1.1 (рентабельність)

х 1.2(ПДВ)). За період з вересня 2003р. по січень 2007р. плата за вищевказану

послугу, враховуючи рентабельність та ПДВ становить 238.80 гривень. Тому з

відповідача на користь позивача слід стягнути 535,19 (773.99-- 238,80) гривень.

Таким

чином, позов належить до часткового задоволення , оскільки позивач частково надавав послуги по

обслуговуванню будинку та прибудинкової території, а відповідач частково не

виконав своїх зобов'язань по своєчасній оплаті послуг перед позивачем та не

бажає в добровільному порядку погасити заборгованість.

Питання

судових витрат суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 88 ЦПК України.

На

підставі викладеного,ст.ст.526,611

ЦК України, ст.ст.67,68 Житлового Кодексу України, керуючись ст.ст.213,215

ЦПК України,суд,

РІШИВ:

Позов

задоволити частково.

Стягнути

з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Житловик» Долинської міської

ради (ідентифікаційний код 33208398,

розрахунковий рахунок 26008052550017

в КБ «Приватбанк»

, МФО 336677) 535,19 грн (п'ятсот

тридцять п'ять гривень дев'ятнадцять копійок) заборгованості за надані послуги

з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та ЗО гривень витрат

на інфсрмаційно-технічне забезпечення .

Стягнути

з ОСОБА_1 51 гривню

державного мита в дохід держави.

Заява

про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня

проголошення рішення до апеляційного суду Івано- Франківської області через

Долинський районний суд; апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після

подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Івано-Франківської

області через Долинський районний суд, копія апеляційної скарги одночасно надсилається

до суду апеляційної інстанції.