Ухвала

від 17.10.2017 по справі 911/2058/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"17" жовтня 2017 р. Справа №911/2058/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Гончарова С.А.

Куксова В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРАМ КО" на рішення Господарського суду Київської області від 04.09.2017 у справі № 911/2058/17 (суддя Карпечкін Т.П.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармавіта"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРАМ КО"

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Новофарм-Біосинтез"

про стягнення 86 149,81 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 04.09.2017 у справі №911/2058/17 позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, скаржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "ФРАМ КО" - звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив оскаржуване рішення скасувати в частині стягненян грошових коштів, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів апеляційної інстанції, дослідивши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРАМ КО" на рішення Господарського суду Київської області від 04.09.2017 у справі № 911/2058/17, дійшла висновку про повернення такої на підставі п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Відповідно до ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази, зокрема, надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Судом встановлено, що скаржником до апеляційної скарги не подано доказів надсилання копії скарги і доданих до неї документів третій особі-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариству з обмеженою відповідальністю "Новофарм-Біосинтез", якого було залучено до участі у розгляді справи у якості третьої особи ухвалою Господарського суду Київської області від 26.07.2017. Не міститься посилань про подання такого доказу і в додатках до апеляційної скарги.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленум Вищого господарського суду України, від 17.05.2011 №7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 Господарського процесуального кодексу України). Тому якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (пункт 2 частини першої статті 97).

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії.

Отже, оскільки скаржником не подано доказів надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариству з обмеженою відповідальністю "Новофарм-Біосинтез" , суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню скаржнику з доданими до неї матеріалами.

Після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга на підставі ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України може бути поданою повторно (з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження).

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРАМ КО" на рішення Господарського суду Київської області від 04.09.2017 у справі № 911/2058/17 - повернути без розгляду з доданими до неї матеріалами.

2.Матеріали справи №911/2058/17 повернути до Господарського суду Київської області.

3. Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені Господарським процесуальним кодексом України.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді С.А. Гончаров

В.В. Куксов