Ухвала

від 19.10.2017 по справі 922/1507/17

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" жовтня 2017 р. Справа № 922/1507/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Пелипенко Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (вх. №3176Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 11.09.2017 у справі №922/1507/17

за позовом: керівника Харківської місцевої прокуратури №5, м.Харків

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1. Приватного акціонерного товариства Харківський електротехнічний завод Трансзв*язок , м.Харків

2. Міністерства інфраструктури України, м.Київ

до 1. Приватного підприємства Віктор І Я-2010 , м.Харків

2. Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м.Харків

про виселення та повернення нежитлового приміщення, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 11.09.2017 по справі №922/1507/17 (суддя Новікова Н.А.) позовні вимоги задоволені. Зобов'язано виселити ПП Віктор І Я-2010 та ФОП ОСОБА_1 з займаних нежитлових приміщень на І поверсі окремо розташованої будівлі, загальною площею 958,7 кв.м., розміщених за адресою: АДРЕСА_1. Зобов'язано ПП Віктор І Я-2010 та ФОП ОСОБА_1 звільнити нежитлові приміщення на І поверсі окремо розташованої будівлі, загальною площею 958,7 кв.м., розміщеної за адресою: АДРЕСА_1. Зобов'язано ПП Віктор І Я-2010 та ФОП ОСОБА_1 передати нежитлові приміщення на І поверсі окремо розташованої будівлі, загальною площею 958,7 кв.м., що розміщені за адресою: АДРЕСА_1, Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Харківській області. Стягнуто з ПП Віктор І Я-2010 на користь прокуратури Харківської області судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2400,00 грн. Стягнуто з ФОП ОСОБА_1 на користь прокуратури Харківської судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2400,00 грн.

Другий відповідач, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, з рішенням місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 11.09.2017 скасувати, як таке, що прийнято при неповному з'ясуванні обставин справи, та при невірному застосовані норм матеріального права. Просив прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Одночасно з апеляційною скаргою заявником апеляційної скарги заявлено клопотання про відновлення строку на її подання з посиланням на поважність причин пропуску строку.

Відповідно до вимог частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вказаного клопотання, колегія суддів вважає визнати причину пропуску строку апеляційного оскарження поважною, задовольнити клопотання апелянта та відновити зазначений процесуальний строк.

За таких обставин, колегія суддів, перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, дійшла висновку, що пропущений строк апеляційного оскарження підлягає відновленню, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 91, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 задовольнити. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги та прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Прийняти апеляційну скаргу Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "14" листопада 2017 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 118.

4. Запропонувати сторонам надати суду відзиви на апеляційну скаргу згідно статті 96 Господарського процесуального кодексу України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

5. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище) та надати суду пояснення щодо суті спору. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

6. Попередити сторін про відповідальність відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України за неявку представників сторін на виклик апеляційного господарського суду та неподання відповідних документів, невиконання ухвали суду.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Пелипенко Н.М.