Ухвала

від 30.11.2017 по справі 922/1507/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"30" листопада 2017 р.Справа № 922/1507/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

розглянувши заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області (вх.39205) про виправлення наказу по справі

за позовом керівника Харківської місцевої прокуратури №5, 61050, м. Харків

в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків

треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1.приватне акціонерне товариство "Харківський електротехнічний завод "Трансзв'язок", м. Харків;

2. Міністерство інфраструктури України, м. Київ;

до відповідача-1 приватного підприємства "Віктор І Я-2010", м. Харків;

відповідача-2 фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, смт. Високий про виселення та повернення нежитлового приміщення

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Харківської області по справі № 922/1507/17 винесено рішення від 11 вересня 2017 року, яким позов задоволено частково; виселено приватне підприємство «Віктор І Я-2010» та фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 з займаних нежитлових приміщень на І поверсі окремо розташованої будівлі, загальною площею 958,7 кв.м., розміщених за адресою: м. Харків, вул. Достоєвського, 16-А. Зобов'язано приватне підприємство «Віктор І Я-2010» та фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 звільнити нежитлові приміщення на І поверсі окремо розташованої будівлі, загальною площею 958,7 кв.м., розміщеної за адресою: м. Харків, вул. Достоєвського, 16-А; зобов'язано приватне підприємство «Віктор І Я-2010» та фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 передати нежитлові приміщення на І поверсі окремо розташованої будівлі, загальною площею 958,7 кв.м., що розміщені за адресою: м. Харків, вул. Достоєвського, 16-А, Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Харківській області; стягнуто з приватного підприємства «Віктор І Я-2010» на користь прокуратури Харківської області судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2400,00 грн.; стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь прокуратури Харківської області судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2400,00 грн.; в решті позову відмовлено.

Рішення набрало законної сили та на його виконання видані відповідні накази.

Від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області 27.11.2017 на адресу суду надійшла заява (вх.39205) про внесення виправлень до наказу господарського суду Харківської області від 04.10.2017 р. у справі № 922/1507/17 шляхом доповнення їх датою і номером рішення суду апеляційної інстанції згідно яким видано документ.

Матеріали справи № 922/1507/17, на час надходження заяви, були направлені до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою ФОП ОСОБА_1 на рішення господарського суду Харківської області від 11.09.2017.

29.11.2017 р. матеріали справи № 922/1507/17 були повернені на адресу господарського суду Харківської області.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29.11.17, заяву призначено для розгляду судді Шатернікову М.І.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 ГПК України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Відповідно до п. 3-3.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17.10.2012 року № 9, частинами другою - п'ятою статті 117 ГПК визначено підстави подання та загальний порядок розгляду господарським судом заяв стягувачів або боржників про виправлення помилки, допущеної при оформленні або видачі наказу, визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, та стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за наказом.

У застосуванні зазначених приписів господарським судом необхідно враховувати таке.

Відповідні заяви слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи.

Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання іншій стороні копії такої заяви і доказів на її обґрунтування; сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви.

У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 117 ГПК, про що виноситься ухвала.

Враховуючи, що в даному випадку стягувачем не було надано до суду будь-яких доказів направлення на адресу боржника копії заяви про виправлення описки в наказі, суд дійшов висновку про повернення зазначеної заяви заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 117 ГПК.

При цьому, суд зазначає, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86, ст. 117 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву про виправлення описки в наказі (вх. 39205) разом із доданими до неї документами всього на 5 аркушах, в тому числі три оригінали наказів суду від 04.10.17 по справі № 922/1507/17, Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Харківській області без розгляду.

Суддя ОСОБА_2