Рішення

від 24.11.2009 по справі 2-4849/09

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 2-4849/09

Заочне РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

24 листопада 2009 року Голосі ївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Кол омеєць І.А.,

при секретарі - Тищенко В .С.,

заочно розглянувши у відк ритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за по зовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до су ду з зазначеним позовом, поси лаючись на те, що 14.11.2008 р. між ним та відповідачем було укладен о договір позики з терміном п овернення до 12.12.2008 р., який був ск ладений у формі розписки. Від повідач належним чином не ви конує взяті на себе зобов' я зання, а саме, не повертає пози вачеві позичені кошти в розм ірі 2 000 доларів США.

У судовому засіданні пози вач позовні вимоги уточнив т а просить стягнути з відпові дача кошти в сумі 2 000 доларів СШ А, що в гривневому еквівалент і на момент звернення до суду становить 16 573,18 грн., інфляційн і витрати за час простроченн я повернення коштів у розмір і 1 271,56 грн., 3 % річних за весь час п рострочення виконання зобов ' язання у розмірі 280,80грн., вит рати на послуги юриста у розм ірі 1 500 грн. та судові витрати.

Відповідач у судове засіда ння не з' явився, хоча про час та місце розгляду справи дві чі повідомлявся належним чин ом. Про причини неявки суду не повідомляв, заяв про відклад ення розгляду справи суду не надавав.

Враховуючи вищезазначене та думку позивача, дослідивш и матеріали справи, суд ухвал ив проводити заочний розгляд справи з ухвалення рішення, я ким позовні вимоги задовольн ити, виходячи з наступного.

Відповідно до абзацу першого ч. 1 ст. 1049 ЦК України, поз ичальник зобов'язаний повер нути позикодавцеві позику (г рошові кошти у такій самій су мі або речі, визначені родо вими ознаками, у такій самій кількості, такого самого род у та такої самої якості, що бу ли передані йому позикодавце м) у строк та в порядку, що вст ановлені договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК Укра їни, зобов'язання має виконув атися належним чином відпові дно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів ци вільного законодавства, а за відсутності таких умов та ви мог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших в имог, що звичайно ставляться .

Як встановлено судом, між сторонами 14.11.2008 р. було укладен о договір позики, який був скл адений у формі розписки (а. с. 14) , згідно якої відповідач ОС ОБА_2 взяв у борг у позивача ОСОБА_1 грошові кошти у роз мірі 2 000 доларів США з терміном повернення до 12.12.2008 р. (а. с. 14). Відп овідач не виконує належним ч ином взяті на себе зобов' яз ання, внаслідок чого борг на с ьогоднішній день не повернут о.

Згідно п. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно н е повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошо ву суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 625 ЦК Украї ни боржник не звільняється в ід відповідальності за немож ливість виконання ним грошов ого зобов'язання. Боржник, яки й прострочив виконання грошо вого зобов'язання, на вимогу к редитора зобов'язаний сплати ти суму боргу з урахуванням в становленого індексу інфляц ії за весь час прострочення, а також три проценти річних ві д простроченої суми, якщо інш ий розмір процентів не встан овлений договором або законо м.

Згідно ст. 836 ЦК України, якщо після припинення договору п озики, користувач не поверта є річ, позичкодавець має прав о вимагати її примусового по вернення і відшкодування всі х завданих збитків.

Проте, всупереч зазначе ним положенням діючого закон одавства, відповідач взяті н а себе зобов' язання не вико нує, а тому, на думку суду, вимо ги позивача щодо стягнення з відповідача інфляційних вит рат за час прострочення пове рнення коштів та 3 % річних є об ґрунтованими і підлягають за доволенню.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухва лено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджен і судові витрати.

На підставі вищевикладе ного, відповідно до ст. ст. 526, 625, 836, 1049 ЦК України та керуючись ст . ст. 10, 11, 60, 79, 212-215, 217, 224-226 ЦПК України, су д, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про ст ягнення суми боргу - задо вольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м . Луганськ, зареєстрованого з а адресою: АДРЕСА_1, іденти фікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, з ареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 - суму боргу у розмірі 16 537 (шістнад цять тисяч п' ятсот тридцять сім) грн. 18 коп., інфляційні в итрати у розмірі 1 217 ( одна тисяча двісті сімнадцят ь) грн. 56 коп., 3 % річних у ро змірі 280 (двісті вісімдесят) гр н. 80 коп. та судові витрати: с удовий збір - 181 (сто вісімдес ят одна) грн. 26 коп. , витрати н а інформаційно-технічне забе зпечення розгляду справи - 252 (двісті п' ятдесят дві) грн. т а витрати на правову допомог у у розмірі 1 500 (одна тисяча п' ятсот) грн., а всього - 19 968 (дев' ятнадцять тисяч дев ' ятсот шістдесят вісім) грн . 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ух валив, за письмовою заявою ві дповідача.

Заява про перегляд заочн ого рішення може бути подана протягом десяти днів з дня от римання його копії.

Позивачем може бути пода на з аява про апеляційне ос карження рішення суду може б ути подано до Голосіївського районного суду м. Києва протя гом десяти днів з дня проголо шення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Ап еляційного суду м. Києва чере з Голосіївський районний суд м. Києва протягом двадцяти дн ів після подання заяви про йо го апеляційне оскарження.

Суддя: