Постанова

від 30.03.2009 по справі 4-556/09

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 4 -556/09 ПОСТАНОВА

30 березня 2009 року судд я Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В. при сек ретарі Мишко К.І., за участю пр окурора Шкаленко Є.В., адвокат а ОСОБА_1, розглянувши под ання слідчого СВ ТВМ -4 Шевченк івського РУ ГУ МВС України в м . Києві Платонова А.В. про о брання міри запобіжного захо ду у вигляді взяття під варту підозрюваному ОСОБА_3, І НФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м. К иєва, громадянину України, українцю, освіта середня , навчається у Приватному вищ ому навчальному закладі "Євр опейський університет" на тр етьому курсі, не працює, не одр ужений, раніше не судимий, про живає та зареєстрований за а дресою: АДРЕСА_1, підозрюв аного у вчиненні злочину, пер едбаченого ч. 2 ст. 190 КК України ,

Встановив:

Слідчий СВ ТВМ -4 Шевченк івського РУ ГУ МВС України в м . Києві Платонов А.В. зверн увся до Шевченківського райо нного суду м. Києва з поданням погодженим заступником прок урора Шевченківського район у м. Києва, державним радником юстиції Максимовим В.І. п ро обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під в арту підозрюваному у вчиненн і злочину, передбаченому ч.2 ст .190 КК України - ОСОБА_3.

Подання обґрунтовуєтьс я тим, що кримінальна справа № 10-18148 порушена 27.03.2009р. СВ ТВМ -4 Шевч енківського РУ ГУ МВС Україн и в м. Києві відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_5, ОСОБА_6 за вч инення злочину, передбаченог о ч.2 ст. 190 КК України.

Досудовим слідством по сп раві встановлено, що 19.03.2009р. при близно о 18.50год. в приміщенні ма газину "Євросеть", що по вул.Со фіївській, 1 в м. Києві ОСОБА_ 6 за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_3 шахрай ським шляхом заволоділи мобі льним телефоном марки "Нокіа N 95" ітеі НОМЕР_1 вартістю 4577 г рн., який належить ТОВ "Євросет ь ЦТ", чим завдав останньому ма йнової шкоди.

Крім того, встановлено, що 15.0 1.2009р. приблизно о 18.00 год. в приміщ енні магазину "Євросеть", що по вул.Хрещатик, 46 в м. Києві ОСО БА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_3 шахр айським шляхом заволоділи мо більним телефоном марки "Нок іа N 95" ітеі НОМЕР_2 вартістю 4880 грн., який належить ТОВ "Євро сеть ЦТ", чим завдав останньом у майнової шкоди.

27.03.2009р. о 22.00 год. ОСОБА_3 б ув затриманий в порядку ст. 115 К ПК України.

В зв'язку з тим, що ОСОБ А_3 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покаран ня в вигляді позбавлення вол і до трьох років, не працює, пе ребуваючи на підписці про не виїзд може перешкоджати вста новленню істини по справі, пр одовжувати злочинну діяльні сть та ухилитися від виконан ня процесуальних рішень, слі дчий просив обрати йому міру запобіжного заходу у вигляд і взяття під варту.

Допитавши підозрюваного ОСОБА_3, вислухавши думку пр окурора, слідчого, адвоката в ивчивши матеріали наданої кр имінальної справи № 10-18148, суд ді йшов до висновку, що підстав д ля задоволення подання слідч ого СВ ТВМ -4 Шевченківського Р У ГУ МВС України в м. Києві Пл атонова А.В. про обрання мір и запобіжного заходу у вигля ді взяття під варту підозрюв аному ОСОБА_3 відсутні, ви ходячи з наступного.

Відповідно до ст. 148 КПК Укр аїни запобіжний захід застос овується за наявності достат ніх підстав вважати, що підоз рюваний буде намагатися ухил ятися від слідства і суду або виконання процесуальних ріш ень, перешкоджати встановлен ню істини у справі або продов жувати злочинну діяльність.

Як вбачається із матеріал ів наданої кримінальної спра ви підозрюваний ОСОБА_3 ма є постійне місце проживання, навчається, будь-які докази т ого, що підозрюваний ухилявс я від явки до слідчого, перешк оджав виконанню процесуальн их дій, а також порушував взят і на себе зобов'язання відсут ні.

Сама тяжкість злочину, у вчи ненні якого підозрюється О СОБА_3 не є самостійною підс тавою для обрання підозрюван ому запобіжного заходу у виг ляді взяття під варту.

Ні слідчий, ні прокурор не довели суду, що взяття під вар ту є тим запобіжним заходом, я кий би забезпечив належну по ведінку підозрюваного та вик онання ним процесуальних обо в'язків.

З огляду на викладене, к еруючись ст.ст.148, 150, 154-1, 165, 165-1, 165-2 КПК У країни, суд

Постановив:

В задоволенні подання сл ідчого СВ ТВМ -4 Шевченківсько го РУ ГУ МВС України в м. Києві Платонова А.В. про обранн я міри запобіжного заходу у в игляді взяття під варту підо зрюваному ОСОБА_3, ІНФОР МАЦІЯ_1 - відмовити.

На постанову протягом трь ох діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апел яційного суду м. Києва.