Ухвала

від 17.10.2017 по справі 910/22488/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"17" жовтня 2017 р. Справа №910/22488/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Руденко М.А.

при секретарі: Петрик М. О.

За участю представників сторін (за первісним позовом):

від позивача: Сакідон А. О. - представник за довіреністю від 03.10.2017 року;

від відповідача 1: ОСОБА_3 - представник за дог. від 19.12.2016 року;

від відповідача 2: не з'явились;

від ОСОБА_4: ОСОБА_5 - представник за довіреністю від 22.06.2017 року,

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_6

на рішення Господарського суду міста Києва від 06.02.2017 року

у справі № 910/22488/16 (суддя: Спичак О.М.)

за первісним позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Український капітал"

до 1.Фізичної особи-підприємця ОСОБА_7,

2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Меролекс і К"

про зобов'язання звільнити приміщення та стягнення збитків,-

за зустрічним позовом:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Меролекс і К"

2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_7

до Публічного акціонерного товариства "Банк "Український капітал"

про зобов'язання виконувати обов'язки орендодавця

за участю ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Банк "Український капітал" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Меролекс і К" про зобов'язання звільнити приміщення та стягнення 118 090,00 грн збитків.

22.12.2016 року відповідачами подано зустрічну позовну заяву до Публічного акціонерного товариства "Банк "Український капітал" про зобов'язання виконувати обов'язки орендодавця за договорами оренди приміщень.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.02.2017 року по справі № 910/22488/16 первісний позов задоволено частково, зобов'язано Фізичну особу-підприємця ОСОБА_7 звільнити нежитлові приміщення №63, №66, загальною площею 251,6 кв.м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1; зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Меролекс і К" звільнити нежитлові приміщення №63, №66, загальною площею 251,6 кв.м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1; в іншій частині позовних вимог за первісним позовом відмовлено. В задоволенні зустрічного позову відмовлено, як заявленого необґрунтовано.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Фізична особа - підприємць ОСОБА_7 в березні 2017 року вперше звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 06.02.2017 та прийняти нове рішення, яким повністю відмовити в задоволенні первісного позову, зустрічну позовну заяву задовольнити.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.03.2017 року апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_7 на рішення Господарського суду міста Києва від 06.02.2017 у справі №910/22488/16 та повернуто заявнику без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

16.03.2017 через відділ діловодства Київського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга від сторони, яка не брала участь у даній справі Фізичної особи-підприємця ОСОБА_8 в порядку ст. 91 ГПК України на Рішення Господарського суду міста Києва від 06.02.2017 № 910/22488/16, в якій просила поновити строк апеляційного оскарження, зазначене рішення суду скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні первісних позовних вимог відмовити, зустрічні позовні вимоги задовольнити; залучити її в якості третьої особи у даній справі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від від 30.05.2017 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_8 на рішення Господарського суду міста Києва від 06.02.2017 по справі № 910/22488/16 припинено на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Постановою Вищого господарського суду України від 03.07.2017 року касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_8 залишено без задоволення, а ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 30.05.2017 року - без змін.

07.09.2017 через відділ діловодства Київського апеляційного господарського суду вдруге надійшла апеляційна скарга від Фізичної особи - підприємця ОСОБА_7 на Рішення Господарського суду міста Києва від 06.02.2017 № 910/22488/16, в якій просить поновити строк апеляційного оскарження, зазначене рішення суду скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні первісних позовних вимог відмовити, зустрічні позовні вимоги задовольнити.

Відповідно до протоколоу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа передана колегії суддів: Сулім В.В. - головуючий суддя, судді Гончаров С.А., Коротун О.М.

12.09.2017 року суддею Сулім В.В. заявлено самовідвід у розгляді апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_6 на рішення Господарського суду міста Києва від 06.02.2017 року у справі №910/22488/16, з метою недопущення сумнівів в його неупередженості, які можуть виникнути в зв'язку з участю в розгляді даної справи його близької особи.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.09.2017 року заяву судді Київського апеляційного господарського суду Суліма В.В. про самовідвід від розгляду справи №910/22488/16 задоволено.

Справу № 910/22488/16 передано для визначення складу суду відповідно до ч. 3 ст. 2-1 ГПК України.

Розпорядженням № 09-52/589/17 від 15.09.2017 року призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи, сформовано для розгляду апеляційної скарги у справі № 910/22488/16 колегію суддів у складі головуючого судді: Дідиченко М.А., суддів: Руденко М.А., Пономаренко Є.Ю.

Одночасно з апеляційною скаргою апелянтом було надано клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.09.2017 року поновлено Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_6 строк апеляційного оскарження, прийнято її до свого провадження та призначено до розгляду на 17.10.2017 року.

17.10.2017 року від ОСОБА_4 надійшло клопотання, про залучення її до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Також, 17.10.2017 року через відділ документального забезпечення суду Публічним акціонерним товариством "Банк "Український капітал" подано касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 18.09.2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ГПК України апеляційний суд зобов'язаний невідкладно надіслати скаргу разом зі справою до Вищого господарського суду України.

В такому випадку суд нижчої інстанції, надіславши відповідні матеріали до Вищого господарського суду України, зупиняє провадження у справі до повернення цих матеріалів з суду касаційної інстанції (Постанова Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011, № 11 "Про деякі питання практики застосування розділу XII-1 Господарського процесуального кодексу України").

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, про необхідність зупинення провадження у справі № 910/22488/16 до вирішення питання щодо перегляду ухвали Київського апеляційного господарського суду від 18.09.2017 року Вищим господарським судом України.

Керуючись ст. 79, 86 Господарського процесуального Кодексу України, Господарський суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 910/22488/16 до вирішення питання щодо перегляду ухвали Київського апеляційного господарського суду від 18.09.2017 року Вищим господарським судом України.

Головуючий суддя М.А. Дідиченко

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Руденко