Постанова

від 23.10.2017 по справі 922/2388/17

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2017 р. Справа № 922/2388/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Тихий П.В., суддя Гетьман Р.А. , суддя Россолов В.В.

при секретарі Деппа-Крівіч А.О.

за участю представників:

позивача – не з'явився;

відповідача – не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх.№3020Х/1-43) на ухвалу господарського суду Харківської області від 02.10.2017 року у справі №922/2388/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронне агентство "Сталкер", м.Харків,

до Фермерського господарства "Альянс", с.Роздольне Зміївського району Харківської області,

про стягнення заборгованості в розмірі 20060958,90 грн.

ВСТАНОВИЛА:

02.10.2017р. відповідачем було подано до суду зустрічний позов до ТОВ "Охоронне агентство "Сталкер" про стягнення матеріальних збитків у розмірі 67265,00 грн., що виникли внаслідок неналежного виконання з боку останнього умов Договору № ОА-0000003 від 18.06.2015р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.10.2017р. у справі №922/2388/17 (суддя Кухар Н.М.) у прийнятті зустрічного позову було відмовлено на підставі п. 1 ч. 1 ст. 62 ГПК України, у зв'язку з поданням даного позову після початку розгляду справи по суті.

Відповідач з прийнятою ухвалою не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що ухвала суду прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 02.10.2017 року у справі №922/2388/17, прийняти нове рішення по справі, яким передати до господарського суду Харківської області зустрічний позов Фермерського господарства "Альянс" до ТОВ "Охоронне агентство "Сталкер" для спільного розгляду з первісним позовом.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 06.10.2017 року апеляційну скаргу відповідача прийнято до провадження, розгляд скарги призначено на 23.10.2017 року.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про місце та час розгляду апеляційної скарги, не реалізували своє право на участь у судовому процесі та не забезпечили явку представників в судове засідання.

Від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги у зв'язку із зайнятістю в іншому судовому засідання (вх.№10680 від 23.10.2017 року).

Колегія суддів відмовляє у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки згідно з вимогами статті 102 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу господарського суду розглядається протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження, таким чином останнім днем зазначеного строку є 23.10.2017 року. Представником позивача не було подано клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги. Враховуючи те, що явку представників у судове засідання було визнано необов'язковою, судова колегія не вбачає підстав для відкладення розгляду апеляційної скарги.

Згідно із пунктом 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи те, що явка представників сторін була визнана необов'язковою, а також те, що їх неявка не перешкоджає розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності представників сторін за наявними матеріалами у справі.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення місцевим господарським судом обставин, що мають значення для справи, правильність застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, до господарського суду Харківської області 02.10.2017 р. надійшла зустрічна позовна заява Фермерського господарства "Альянс" до ТОВ "Охоронне агентство "Сталкер" про стягнення матеріальних збитків у розмірі 67265,00 грн., що виникли внаслідок неналежного виконання з боку останнього умов Договору №ОА-0000003 від 18.06.2015р. в рамках справи №922/2388/17.

Господарським судом першої інстанції було відмовлено у прийнятті зустрічної позовної заяви та повернуто її заявнику на підставі пункту 1 статті 62 Господарського процесуального кодексу України, оскільки зустрічний позов було подано після початку розгляду справи по суті.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.5 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право визнати позов повністю або частково, а також має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов.

Згідно із ч.1 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом.

В пп. 3.15 Постанови Пленуму ВГСУ «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» №18 від 26.12.2011 року зазначено, що право відповідача на подання зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом також пов'язується з початком розгляду господарським судом справи по суті.

У разі подання зустрічного позову після початку розгляду справи по суті суддя відмовляє в його прийнятті на підставі пункту 1 частини першої статті 62 ГПК як такого, що поданий з порушенням припису частини першої статті 60 ГПК; при цьому не має значення, з яких причин (поважних чи неповажних) зустрічний позов не було подано до початку такого розгляду. У цьому разі відповідач не позбавлений можливості звернутися з новим позовом у загальному порядку.

Початок розгляду справи по суті має місце з того моменту, коли господарський суд після відкриття судового засідання, роз'яснення (за необхідності) сторонам та іншим учасникам судового процесу їх прав та обов'язків і розгляду інших клопотань і заяв (про відкладення розгляду справи, залучення до участі в ній інших осіб, витребування додаткових доказів тощо) переходить безпосередньо до розгляду позовних вимог, про що зазначається в протоколі судового засідання. При цьому неявка у судове засідання однієї з сторін, належним чином повідомленої про час і місце цього засідання, не перешкоджає такому переходові до розгляду позовних вимог, якщо у господарського суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, передбачені частиною першою статті 77 ГПК. (абз. 2 пп.3.12 Постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011р.).

Отже, на підставі вищевказаних норм відповідач має право подати зустрічний позов лише до початку розгляду господарським судом справи по суті.

Оскільки з протоколу судового засідання від 25.09.2017 року випливає, що після запитань судді щодо наявності заяв або клопотань до початку розгляду справи по суті та вирішення цих клопотань, суддя перейшов до розгляду справи по суті. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі та просив суд задовольнити позовні вимоги. Представник відповідача оголосив заперечення по суті позовних вимог, зазначив що у відповідача відсутній акт звірки взаєморозрахунків, просив надати відповідачу екземпляр, просив суд надати час для підготування письмового відзиву на позовну заяву.

Розгляд справи було відкладено на 02.10.2017 року.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що розгляд справи по суті позовних вимог було розпочато, у зв'язку з чим господарський суд на підставі п. 1 ч.1 ст.62 ГПК України обґрунтовано відмовив у прийнятті зустрічної позовної заяви, поданої 02.10.2017, оскільки зустрічний позов подано після початку розгляду справи по суті.

За таких обставин, колегія суддів вважає безпідставними доводи апелянта про те, що при поданні зустрічної позовної заяви ним було дотримано принципи статті 22 Господарського процесуального кодексу України та що розгляд справи не було розпочато по суті.

На підставі вищевикладеного колегія суддів вважає, що твердження відповідача, викладені ним в апеляційній скарзі, позбавлені фактичного і правового обґрунтування та не доведені належними доказами, у зв'язку з чим підстави для скасування ухвали суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги відсутні.

Враховуючи вищевикладене колегія суддів дійшла висновку, що ухвала господарського суду Харківської області від 02.10.2017 року у справі №922/2388/17 прийнята при належному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи та у відповідності до норм матеріального та процесуального права і підстави для її скасування відсутні, в зв'язку з чим, апеляційна скарга відповідача не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 99, 101, 102, п.1 статті 103, статтею 105, 106 Господарського процесуального кодексу України судова колегія, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства "Альянс" залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 02.10.2017 року у справі №922/2388/17 залишити без змін.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України через Харківський апеляційний господарський суд.

Повний текст постанови складено 23.10.2017 р.

Головуючий суддя Тихий П.В.

Суддя Гетьман Р.А.

Суддя Россолов В.В.