Ухвала

від 20.10.2017 по справі 646/4078/17

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 646/4078/17

№ провадження 1-кс/646/5000/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017220000000221 від 13.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В :

20 жовтня 2017 в провадження слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло зазначене клопотання.

З клопотання вбачається, що посадові особи ТОВ «Екзотік» код ЄДРПОУ 24339430, ТОВ «Флора» код ЄДРПОУ 21227050 спільно з невстановленими особами, які діючи за попередньою змовою з посадовими особами митної служби ДФС України організували протиправну діяльність, направлену на ухилення від сплати обов`язкових митних платежів при проведенні імпортних операцій з ввезенням на митну територію України електро - обчислюваної техніки відомих світових брендів (процесори материнскі плати, відео-карти Radeon RX 470, Radeon RX 480, GeForce GTX 1060, GeForce GTX 1070, Geforce 1080, блоки живлення, та іншого комп`ютерного обладання в тому числі ASIC-S9, ASIC-L3, ASIC-D3), шляхом використання підроблених документів та з використанням стійких корупційних зв`язків у органах митної служби ДФС України та надання відповідної неправомірної вигоди за бездіяльність посадових осіб митних органів ДФС України.

Так, діючи заздалегідь до розробленого плану, направленого на прикриття незаконної діяльності, посадовими особами суб`єктів господарювання в подальшому передаєтсья неправомірна вигода посадовим особам митної служби ДФС України в Харківській області з метою забезпечення ними безперешкодного оформлення відповідних митних документів та усунення будь-яких формальних перешкод для отримання товарів, не проведення митного огляду та інших митних процедур стосовно вантажів, що ввозяться на митну територію України, а також митного оформлення операцій з імпорту вказаних вище товарів поза робочим часом посадовими особами митних постів, внаслідок чого державі спричиняються збитки в особливо великих розмірах, що виражається у ненадходженні митних платежів.

В той же час, фактично в митних документах зазначаються недостовірні відомості стосовно номенклатури комп`ютерної техніки, яка ввозиться на територію України, що безпосередньо впливає на обсяг надходжень митних платежів до державного бюджету.

Так, від Харківської митниці ДФС Державної фіскальної служби України надійшла відповідь щодо митного не оформлення компьютерно-обчислювальної техніки (інтегральних схем спеціального призначення) ASIC Bitmain Antmainer в режимі імпорту у період з 01.01.2015 по 04.09.2017, що свідчить про переміщення вказаної техніки через митний кордон України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю.

Відповідно до представленої оперативними підрозділами інформації встановлено, що документація з приводу протиправної діяльності, пов`язаної із ввезенням обчислювальної техніки, з порушенням чинного законодавства, комп`ютерна техніка, чорнова документація, в який міститься обсяг та розмір переданої та отриманої неправомірної вигоди, підроблені документи, що містять недостовірні відомості з приводу обсягів та номенклатури товару, зберігаються за адресою: м. Харків, вул. Велика Панасівська, буд. 185.

В ході подальших проведених заходів, допитані у якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які підветридили фактичні обставини знаходження комп`ютерної техніки за адресою: АДРЕСА_1 , а також зазначили, що за вказаною адресою знаходяться складські приміщення, де вони бачили та приймали участь у розвантаженні до вказаних складів дорогої електро-обчислювальнох техніки.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна:

- нежитлова будівля літ. «Т-1» площею 13,2 кв. м., літ. «Ф-1» площею 1268, 8 кв. м., літ. «Х-2» площею 560,9 кв. м., літ. «Ю-2» площею 334,6 кв. м. на праві власності належить ТОВ «Флора» код ЄДРПОУ 21227050;

- нежитлова будівля літ. «Г-1» загальною площею 2428,4 кв. м. на праві власності належить ТОВ «Екзотік» код ЄДРПОУ 24339430.

Прокурор підтримав клопотання, вважаючи наявність законних підстав для його задоволення.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 234 КПК України, 1 Обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. 2 Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. 3. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, яких планується відшукати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. Клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Як вбачається із клопотання та доданих до нього матеріалів, відомості до ЄРДР внесені 13.03.2017 за №42017220000000221 за ч. 2 ст. 364 КК України.

Крім того, викладені обставини підтверджені наданими до клопотання доказами.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що є законні підстави для задоволення клопотання слідчого і надання дозволу на проведення обшуку у приміщеннях нежитлових будівель літ. «Т-1» площею 13,2 кв. м., літ. «Ф-1» площею 1268, 8 кв. м., літ. «Х-2» площею 560,9 кв. м., літ. «Ю-2» площею 334,6 кв. м., нежитлової будівлі літ. «Г-1» а також інші нежитлові приміщення за адресою: м. Харків, вул. Велика Панасівська, будинок 185.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 223, 234, 235 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл проведення обшуку у приміщеннях нежитлових будівель літ. «Т-1» площею 13,2 кв. м., літ. «Ф-1» площею 1268, 8 кв. м., літ. «Х-2» площею 560,9 кв. м., літ. «Ю-2» площею 334,6 кв. м., нежитлової будівлі літ. «Г-1» а також інші нежитлові приміщення за адресою: м. Харків, вул. Велика Панасівська, будинок 185, що на праві власності належить ТОВ фірма «ФЛОРА» та ТОВ «Екзотік» з метою вишукування та вилучення документації з приводу протиправної діяльності, компьютерно - обчислювальної техніки, комплектуючих до неї, іншої обчислювальної техніки, що не містить документального підтвердження ввезення до митної території України незаконним шляхом, чорнову документацію, в який міститься обсяг та розмір переданої та отриманої неправомірної вигоди, підроблені документи, що містять недостовірні відомості з приводу обсягів та номенклатури товару.

Виконання ухвали доручити слідчому у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_3

Строк дії ухвали один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1