Ухвала

від 15.07.2010 по справі 2-231/09

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Апеляційний суд Житомирської області

м. Житомир, вул. 1-го Травня, 24, 10008, (0412) 47-26-44

УХВАЛА

Іменем України

"15" липня 2010 року

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі: головуючого судді: Худякова А.М.,

суддів: Широкової Л.В.,

ОСОБА_1,

при секретарі судового засідання Назаренко К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу Коростишівської міської ради на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 18 травня 2010 року по цивільній справі за заявою Коростишівської міської ради про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 31 березня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Коростишівської міської ради про визнання незаконною відмову органу місцевого самоврядування в передачі земельної ділянки у приватну власність та покладення на міську раду обов'язку надати дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки і обов'язку видати державний акт на право приватної власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2010 року Коростишівська міська рада звернулась до суду із заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 31 березня 2008 року, яким у позов ОСОБА_2 задоволений.

Як на підставу для перегляду зазначеного рішення заявник посилався на лист Управління Держкомзему в Коростишівському районі, №01-12/1030 від 31.12.2009 року про те, що спірна земельна ділянка (вул.Щорса 21 в м.Коростишеві) знаходиться за межами населеного пункту.

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 18 травня 2010 року відмовлено у задоволенні заяви Коростишівській міській раді про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами.

У апеляційній скарзі Коростишівська міська рада порушує питання про скасування постановленої ухвали, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до чинного цивільного процесуального

законодавства перегляд судових рішень у зв'язку з

нововиявленими обставинами - це самостійна, виключна стадія цивільного процесу. Таке провадження може бути відкрито за заявою сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, і які оспорюють судові рішення у зв'язку з відкриттям, насамперед, істотних для справи обставин, що не були і не могли бути їм відомі на час розгляду справи.

Законодавець визначив, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які існували в момент розгляду цивільної

справи і мали важливе значення для її вирішення, але не були і не могли бути відомими ні заявникові, ні суду.

Нововиявлені обставини характеризуються такими

ознаками:

1)вони є істотними для справи, тобто спроможними вплинути на кінцевий результат вирішення справи;

2) вони повинні об'єктивно існувати на час розгляду і вирішення цивільної справи та постановления відповідного судового рішення;

3)з об'єктивних причин ці обставини повинні бути невідомими заінтересованим особам, та виявлені тільки після набрання судовим рішенням законної сили;

4)це можуть бути обставини (факти), а не нові докази.

Відмовляючи в задоволенні заяви Коростишівської міської ради про перегляд рішення, суд першої інстанції виходив з того, що наведені заявником обставини не є нововиявленими.

Такий висновок суду є правильним, приймаючи до уваги

таке.

Встановлено, що у 2008 році ОСОБА_2 пред'явив позов до Коростишівської міської ради про визнання незаконною відмову органу місцевого самоврядування в передачі земельної ділянки у приватну власність та покладення на міську раду обов'язку надати дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки і обов'язку видати державний акт на право приватної власності на земельну ділянку.

Рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 31 березня 2008 року позов задоволено.

Посилання Коростишівської міської ради на лист Управління Держкомзему в Коростишівському районі, №01-12/1030 від 31.12.2009 року є безпідставним, оскільки як свідчать матеріали справи на час ухвалення судового рішення, яке просить переглянути заявник, вул.Щорса 21 в м.Коростишеві знаходилась в межах міста (а.с.82-84).

Виходячи з наведеного, постановлена ухвала є законною, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст.303,304,307,312,313-315 ЦПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Коростишівської міської ради відхилити.

Ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 18 травня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Г оловуючий Судді

(підпис)

(підписи)

Згідно: суддя апеляційного суду Худяков А.М.