Рішення

від 27.01.2009 по справі 2-231/09

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-231/09

ряд. стат. звітн. - 26.

РІШЕННЯ

іменем України

27 січня 2009 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого   Котубей І.І.

при секретарі Бедринець М.Ю. з участю:

представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1

відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк » в особі філії «Закарпатське регіональне управління закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк » в особі філії «Закарпатське регіональне управління закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання недійсним правочину, -

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк » в особі філії «Закарпатське регіональне управління закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 2822, 88 грн. та судових витрат по справі. Позов мотивує тим, що відповідно до укладеного кредитного договору б/н від 27.10.2005 року ОСОБА_2 27.10.2005 року отримала кредит в розмірі 5000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Кредит був наданий у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку. ОСОБА_2 порушила, свої зобов'язання за вказаним договором, в результаті чого в неї виникла заборгованість перед банком в сумі 2822, 88 грн.

На попередньому судовому засіданні ОСОБА_2 подала зустрічну позовну заяву до Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк » в особі філії «Закарпатське регіональне управління закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання недійсним правочину. Зустрічний позов ОСОБА_2 мотивує тим, що у відповідності до ст. 1055 ЦК України кредитний договір повинен укладатися в письмовій формі. Вона жодних договорів та кредитних зобов'язань з банком не підписувала, з правилами користування карткою її ознайомлено не було, вважає, що недотримання письмової форми кредитного договору спричиняє його нікчемність.

В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 заявлені позивачем за первісним позовом вимоги підтримала повністю, просила їх задовольнити, в задоволенні зустрічних вимог просила відмовити, посилаючись на їх необґрунтованість.

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 заперечила проти задоволення вимог ПриватБанку та просила задоволити її зустрічні позовні вимоги з підстав, зазначених в зустрічній позовній заяві.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що між Закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого ОСОБА_2 отримала кредит в розмірі 5000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Даний договір складається з Заяви, Умов надання банківських послуг та Правилами користування платіжною карткою і Тарифами. На Заяві про отримання кредиту міститься підпис заявника ОСОБА_2, який поставлений 14.11.2005 року і факт підписання даної заяви остання не заперечує. Зі змісту вказаної Заяви вбачається, що ОСОБА_2 ознайомлена та згідна з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку, а також виразила свою згоду, що Заява разом Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою і Тарифами складає між нею та банком договір про надання банківських послуг. Даний факт свідчить про дотримання банком письмової форми укладання договору, а тому доводи ОСОБА_2 про недотримання банком письмової форми кредитного договору суд вважає необгрунтованими. Не можуть бути прийняті судом до уваги також доводи ОСОБА_2 про те, що з правилами користування карткою її ознайомлено не було і ніяких договорів вона з банком не підписувала. Крім того, як вбачається з розрахунку суми заборгованості, ОСОБА_2 неодноразово користувалася кредитними коштами за допомого платіжної картки, при цьому отриманий кредит повертала і сплачувала відсотки за користування ним. Цей факт нею не заперечується і це свідчить про те, що вона була знайома з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку.

З матеріалів справи також вбачається, що відповідачем зобов'язання за договором належним чином не виконуються. Згідно розрахунку про стан заборгованості за кредитом, наданому ОСОБА_2. заборгованість за кредитом складає 2822, 88 грн., з яких 2377, 17 грн. - заборгованість за кредитом та 445, 71 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Частина перша ст.. 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Виникші   правовідносини   випливають   з   договірних   зобов'язань   та   регулюються цивільним законодавством України.

З врахуванням викладеного суд приходить до висновку, що первісний позов підлягає до задоволення, а в зустрічному позові слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218, ЦПК України, ст. ст. 526, 549, 550-552, 611, 612, 622, 624, 625, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позов Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк » в особі філії «Закарпатське регіональне управління закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк » в особі філії «Закарпатське регіональне управління закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», м. Ужгород, вул.  Свободи, 14, МФО 312378, ЄДРПОУ 22104007, заборгованість за кредитним договором б/н від 27 жовтня 2005 року в сумі 2822, 88 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,  на користь Закритого акціонерного

товариства комерційний банк «ПриватБанк » в особі філії «Закарпатське регіональне управління закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», м. Ужгород, вул.  Свободи, 14, МФО 312378, ЄДРПОУ 22104007, витрати по сплаті судового збору в сумі 51 грн. та по сплаті витрат на інформаційно-тезнічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк » в особі філії «Закарпатське регіональне управління закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання недійсним правочину - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Закарпатської області.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.