Ухвала

від 20.10.2017 по справі 766/9195/17

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №766/9195/17

н/п 1-кс/766/10842/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2017 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Херсоні матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійснені процесуальних дій, що підлягають здійсненню у визначений законом строк, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійснені процесуальних дій, що підлягають здійсненню у визначений законом строк, та просить:

- визнати неправомірною бездіяльність Прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні, процесуальних дій, що підлягають здійсненню у визначений законодавством строк.

- зобов`язати Прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Одеської області ОСОБА_4 звернутися з клопотанням до слідчого судді про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в телекомунікаційної компанії Уосіаіоп, про повну деталізацію вхідних та вихідних дзвінків, СМС повідомлень, маршрутів, з вказанням місця розташування абонента ОСОБА_3 , під час їх здійснення, у період з 01.09.2010 року по 22.08.2011р., а також в період з 23.08.2011р. по 01.01.2016 р. за телефонним номером : НОМЕР_1 .

- зобов`язати Прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Одеської області ОСОБА_4 провести одночасні допити між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_6 .

Скаржник та його представник в судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду скарги повідомлялись належним чином. Представник скаржника адвокат ОСОБА_7 надіслав на адресу суду заяву про залишення скарги без розгляду, у зв`язку з тим, що 19.10.2017 р. був отриманий лист прокуратури Одеської області та відповідно до якого клопотання ОСОБА_3 було задоволено, а отже усунено бездіяльність. Однак просив зафіксувати порушення розумних строків при розгляді клопотання.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду скарги повідомлялись належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійснені процесуальних дій, що підлягають здійсненню у визначений законом строк.

04.10.2017 р. на адресу суду надійшла заява від представника скаржника адвоката ОСОБА_7 про залишення скарги без розгляду, у зв`язку з тим, що 19.10.2017 р.був отриманий лист прокуратури Одеської області від 10.10.2017 р. та відповідно до якого клопотання ОСОБА_3 було задоволено, а отже усунено бездіяльність. Поданню цієї скарги передувала подача клопотання від 29 серпня 2017 року про вчинення процесуальних дій слідчим.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ст. 305 КПК України подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора. Слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки в судовому засіданні було встановлено, що на час розгляду скарги прокурором, бездіяльність якого оскаржується по вказаній скарзі, було самостійно усунено порушення шляхом розгляду та задоволення клопотання скаржника. Однак, як вбачається із матеріалів скарги та заяви прокурором порушенні процесуальні строки розгляду клопотання, а саме клопотання ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 308 КПК України не розглянуто протягом трьох днів з моменту його подання. Встановлення факту порушення процесуальних строків не змінює рішення слідчого судді по суті, а отже провадження за скаргою необхідно закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-305, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійснені процесуальних дій, що підлягають здійсненню у визначений законом строк - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1