Ухвала

від 02.11.2017 по справі 766/9195/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 766/9195/17 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1

Номер провадження №11-сс/791/606/17 Доповідач: ОСОБА_2

Категорія: заява про роз`яснення ухвали

слідчого судді

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2017 року листопада місяця « 02 » дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_2 , Суддів:ОСОБА_3 , ОСОБА_4 Секретар: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Херсонської області матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні, прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Херсонськогоміського суду Херсонської області від 20 вересня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні заяви слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні №42014160000000101 старшого слідчого другого слідчого відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_7 про роз`яснення судового рішення.

В апеляційній скарзі прокурор просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 20 вересня 2017 року як пропущений з поважних причин; ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою заяву старшого слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні №42014160000000101 від 12.03.2017 року про роз`яснення судового рішення від 08.08.2017 року про часткове задоволення скарги захисника ОСОБА_8 зі змінами, внесеними згідно з ухвалами про виправлення описки від 08.08.2017 року, направити на новий судовий розгляд.

Вказує, що оскаржуване судове рішення було винесено без його участі. Крім того, слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 без виклику сторін було винесено ухвалу про виправлення описки у вступній та резолютивній частині ухвали від 08.08.2017 року. Вказана ухвала про виправлення описки є незаконною, винесена з суттєвими порушеннями норм КПК України та фактично змінює юридичний зміст судового рішення, а тому орган досудового розслідування звернувся за роз`ясненням дій на виконання ухвали.

В судове засідання прокурор двічі не з"явився, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження був повідомлений належним чином.

Заслухавши доповідача, думку перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Розглядаючи клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 20 вересня 2017 року, колегія суддів приходить до висновку, що причини пропуску апеляційного строку, є поважними, а тому прокурору має бути поновлений строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

Відповідно до положень ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Як убачається з матеріалів провадження, 08.08.2017 року слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за результатом розгляду скарги адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання, було постановлено вступну та резолютивну частини ухвали, якою скаргу задоволено частково, скасовано постанову слідчого слідчої групи - старшого слідчого першого СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_10 від 17.07.2017 року та від 24.07.2017 року про відмову в задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_8 про призначення товарознавчої та будівельно-технічної експертиз у кримінальному провадженні №42014160000000101 та зобов`язано слідчого слідчої групи призначити у кримінальному провадженні №42014160000000101 комплексну товарознавчу та будівельно-технічну експертизу.

Ухвалами слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 08.08.2017 року було виправлено описки в ухвалах Херсонського міського суду Херсонської області від 08.08.2017 року.

В заяві про роз`яснення рішення суду слідчий вказує, що не зрозуміло як виконувати ухвалу слідчого судді, оскільки слідчим суддею в кримінальному провадженні № 42014160000000101 була призначена комплексна товарознавча та будівельно-технічна експертизи в загальному порядку, які проводяться відповідно до загальних умов проведення відповідної експертизи, а виправлені описки в ухвалах слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 08.08.2017 року, не змінюють суть прийнятого слідчим суддею рішення.

Відмовляючи у задоволенні заяви слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні №42014160000000101 старшого слідчого другого слідчого відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_7 про роз`яснення судового рішення, слідчий суддя обґрунтовано дійшов висновку, що ухвала від 08.08.2017 року є зрозумілою та не містить неоднозначного трактування, з чим погоджується і колегія суддів.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні заяви слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні №42014160000000101 старшого слідчого другого слідчого відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_7 про роз`яснення судового рішення є законною та обґрунтованою, відповідає вимогам КПК України, а тому підстави для скасування ухвали слідчого судді, як про це ставить питання в апеляційній скарзі прокурор, - відсутні, тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Поновити прокурору відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 20 вересня 2017 року.

Апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 20 вересня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні заяви слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні №42014160000000101 старшого слідчого другого слідчого відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_7 про роз`яснення судового рішення, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційній інстанції не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4