Ухвала
від 02.04.2018 по справі 766/9195/17
КАСАЦІЙНИЙ КРИМІНАЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року

м. Київ

Провадження № 51-4410ск18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу з доповненнями прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 22 листопада 2017 року про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді,

в с т а н о в и в:

не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням прокурор звернувся до касаційного суду з касаційною скаргою, яка не відповідала вимогам ст.427КПК, а тому ухвалою Верховного Суду від 02 березня 2017 року її було залишено без руху та надано десятиденний строк на усунення недоліків.

У цій ухвалі зазначалося, що усупереч п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК касаційна скарга прокурора не містила правового обґрунтування заявлених ним вимог щодо необхідності скасування оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону відповідно до ст. 412 КПК. Касаційна скарга не містила конкретизації того, у чому саме проявилися зазначені порушення. Натомість прокурор указував на неповноту судового розгляду, що відповідно до статей 433, 438 КПК не є предметом перегляду суду касаційної інстанції та підставою для скасування рішення апеляційного суду.

У межах встановленого строку прокурор повторно звернувся до касаційного суду з доповненнями до касаційної скарги, однак вимог п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК не дотримався і

не усунув недоліки, зазначені в ухвалі від 02 березня 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 412 КПК істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення. Крім того, ч. 2 ст. 412 КПК передбачено перелік підстав, коли судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню.

Посилаючись на незаконність ухвали Апеляційного суду Херсонської області

від 22 листопада 2017 року з підстав істотного порушення цим судом вимог кримінального процесуального закону, прокурор у касаційній скарзі не посилається на конкретні положення кримінального процесуального закону, які, на його думку, порушено судом апеляційної інстанції, не наводить обґрунтування незаконності оскаржуваного судового рішення відповідно до вимог ч. 2 ст. 438 КПК та не зазначає,

у чому конкретно полягають ці порушення і яким чином вони вплинули чи могли вплинути на законність та обґрунтованість рішення суду апеляційної інстанції про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді. Натомість прокурор зазначає про незаконність ухвали Апеляційного суду Херсонської області від 09 жовтня 2017 року, яка згідно з положеннями ч. 4 ст. 424 КПК оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Також касаційна скарга прокурора не містить посилань на жодну з безумовних підстав, передбачених ч. 2 ст. 412 цього Кодексу, для скасування ухвали апеляційного суду.

Суд касаційної інстанції є судом права, відповідно до положень ст. 433 КПК переглядає судові рішення у межах касаційної скарги, тому відсутність у ній згаданого обґрунтування та недотримання вимог ст. 427 цього Кодексу перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Оскільки прокурор не усунув зазначені в ухвалі суду недоліки в установлений строк, його касаційна скарга підлягає поверненню.

Враховуючи наведене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

повернути прокурору ОСОБА_4 його касаційну скаргу з доповненнями на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 22 листопада 2017 року про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

СудКасаційний кримінальний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення02.04.2018
Оприлюднено27.02.2023
Номер документу73189694
СудочинствоКримінальне

Судовий реєстр по справі —766/9195/17

Ухвала від 10.05.2018

Кримінальне

Херсонський міський суд Херсонської області

Гонтар Д. О.

Ухвала від 02.04.2018

Кримінальне

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Матієк Тетяна Василівна

Ухвала від 02.03.2018

Кримінальне

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Матієк Тетяна Василівна

Ухвала від 25.10.2017

Кримінальне

Херсонський міський суд Херсонської області

Гонтар Д. О.

Ухвала від 02.11.2017

Кримінальне

Апеляційний суд Херсонської області

Красновський І. В.

Ухвала від 25.10.2017

Кримінальне

Херсонський міський суд Херсонської області

Гонтар Д. О.

Ухвала від 25.10.2017

Кримінальне

Херсонський міський суд Херсонської області

Гонтар Д. О.

Ухвала від 24.10.2017

Кримінальне

Херсонський міський суд Херсонської області

Гонтар Д. О.

Ухвала від 20.10.2017

Кримінальне

Херсонський міський суд Херсонської області

Гонтар Д. О.

Ухвала від 18.10.2017

Кримінальне

Херсонський міський суд Херсонської області

Гонтар Д. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні