Ухвала

від 25.10.2017 по справі 466/5283/17

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 466/5283/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 , прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідування та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_4 , розглянув клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідування та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_5 , поданого в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017140400000073 від 17 липня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України про надання дозволу на проведення виїзної позапланової ревізії,

в с т а н о в и в :

25 жовтня 2017 року слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідування та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_5 , поданим в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017140400000073 від 17 липня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України про надання дозволу на проведення виїзної позапланової ревізії.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що слідчим відділом військової прокуратури Західного регіону України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017140400000073 від 17 липня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.

З матеріалів кримінального провадження попередньо вбачається, що у квітні 2016 року, з метою заволодіння грошовими коштами Державного підприємства «Красиловський агрегатний завод» (далі за тестом ДП «КАЗ»), в.о. директора даного підприємства ОСОБА_6 вступив у попередню змову з директором ТОВ «Трейдингова компанія «Спецсплав» ОСОБА_7 та невстановленою особою, яка представляє ТОВ «БК «Альтор».

Відповідно до попередньої злочинної змови, ТОВ «ТК «Спецсплав» мало придбати «круг ф 140 АК 6» (сплав алюмінію ГОСТ 21488-97) в кількості 11 079 кг за ціною 155,00 грн. (з ПДВ) за 1 кг. у ТОВ «Фарун» на загальну суму 1 717 245,00 грн. та реалізувати її для ДП «КАЗ» за завищеною ціною 262,00 грн. (з ПДВ) за 1 кг., на загальну суму 2 902 691,96 грн.

У свою чергу, ДП «КАЗ» мало перерахувати для ТОВ «ТК «Спецсплав» грошові кошти в сумі 2 902 691,96 грн., з яких ТОВ «ТК «Спецсплав» мало перерахувати грошові кошти в сумі 1 717 245,00 грн., як оплату фактичної вартості продукції для ТОВ «Фарун», а решту коштів в сумі 1 180 000,00 грн. перерахувати на рахунок ТОВ «БК «Альтор» для їх так званої «конвертації», шляхом проведення безтоварних операцій та заволодіння ними учасниками злочинної змови.

18 квітня 2016 року, діючи у відповідності до попередньої злочинної домовленості, в.о. директора ДП «КАЗ» ОСОБА_6 , будучи наділеним правом оперативно-господарського управління майном підприємства, з метою заволодіння коштами останнього, діючи всупереч інтересам служби,

у порушення вимог п.6.3. наказу державного концерну «Укроборонпром» № 13 від 20.01.2015, не провівши аналізу цінових пропозицій по виробу - «круг ф 140 АК 6» (сплав алюмінію, ГОСТ 21488-97) та не організувавши його закупівлю через електронні торгівельні майданчики, уклав договір поставки № ТК043

з директором ТОВ «ТК «Спецсплав» ОСОБА_7 .

Цього ж дня, на виконання попередньої злочинної домовленості, директор ТОВ «ТК «Спецсплав» ОСОБА_7 направив для ДП «КАЗ» рахунок-фактуру № СФ-0002147 від 18.04.2016, в якому умисно завищив вартість предмету вищевказаного договору «кругу ф 140 АК 6», вказавши його ціну 262,00 грн. (з ПДВ) за 1 кг., що майже у 2 рази перевищувало ринкову вартість даної продукції.

В свою чергу, 28 квітня 2016 року ДП «КАЗ» на виконання вказівки в.о. директора ДП «КАЗ» ОСОБА_6 , здійснило авансовий платіж по договору № ТК043 від 18.04.2016 на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 ТОВ «ТК «Спецсплав» у сумі 864 600,00 грн. за «круг ф 140 АК 6» в кількості 3300 кг.

Після отримання авансового платежу, 04.05.2016 ТОВ «ТК «Спецсплав» придбало у ТОВ «Фарун» «круг ф 140 АК 6» по ціні 155,00 грн. (з ПДВ) за 1 кг в кількості 3300 кг на суму 511 500,00 грн. (з ПДВ) та 15.06.2016 в кількості 7779 кг на суму 1 205 745,00 грн.

30 червня 2016 року ДП «КАЗ» здійснило платіж по договору № ТК043 від 18.04.2016 на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 ТОВ «ТК «Спецсплав» у сумі 2 017 399,96 грн. за «круг ф 140 АК 6» в кількості 7700 кг.

Цього ж дня, на виконання попередньої змови, директор ТОВ

«ТК «Спецсплав» ОСОБА_7 перерахував кошти у сумі 280 000,00 грн., які належали ДП «КАЗ» на розрахунковий рахунок ТОВ «Будівельна компанія «Альтор» та отримав можливість для учасників злочинної домовленості розпорядитися ними на власний розсуд.

01 липня 2016 року вищевказаний товар був поставлений на підприємство (ДП «КАЗ») у повному обсязі та оприбуткований на підприємстві згідно приходних актів № 272 та № 273 від 01.07.2016 в кількості 3300 кг і 7779 кг відповідно.

02 липня 2016 року, на виконання попередньої змови, директор ТОВ «ТК «Спецсплав» ОСОБА_7 перерахував кошти у сумі 900 000,00 грн., які належали ДП «КАЗ», на розрахунковий рахунок ТОВ «Будівельна компанія «Алтор» та отримав можливість для учасників злочинної домовленості розпорядитися ними на власний розсуд.

25 липня 2016 року ДП «КАЗ» здійснило платіж по договору № ТК043 від 18.04.2016 на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 ТОВ «ТК «Спецсплав» у сумі 20 698,00 грн. за «круг ф 140 АК 6» (сплав алюмінію, ГОСТ21488-97) в кількості 79 кг.

Разом з тим встановлено, що 14.06.2016 ДП «КАЗ» уклало з ТОВ «Ольга» договір поставки №42/06, згідно якого ТОВ «Ольга» зобов`язана була поставити на ДП «КАЗ» виріб - круги ф150 АК 6 (сплав алюмінію ГОСТ21488) по ціні 127,50 грн. у кількості 10 192 кг., на загальну суму 1 299 480 грн. (без ПДВ). Кошти по даному договору поставки ДП «КАЗ» перерахувало на рахунки ТОВ «Ольга» згідно платіжних накладних № 712 від 26.07.2016, №2387 від 21.10.2016, № 2484 від 25.10.2016, № 2494 від 26.10.2016, а продукція нібито надійшла на ДП «КАЗ згідно видаткових накладних № 8957 від 04.10.2016, № 9933 від 02.11.2016. Таким чином, продукція, поставлена ТОВ «Ольга» являлась набагато дешевшою від аналогічної продукції, поставленої ТОВ «ТК «Спецсплав».

Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення розміру збитків, завданих службовими особами Державного підприємства «Красилівський агрегатний завод» ( адреса: вул. Щаслива, 1, м. Красилів, Хмельницька обл., 31000, код ЄДРПОУ 14307831, форма власності державна, далі за тестом ДП «КАЗ»), просять надати дозвіл на проведення позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Державного підприємства «Красилівський агрегатний завод» з наступних питань:

- чи документально підтверджується потреба ДП «КАЗ» станом на квітень 2016 року у придбанні кругу ф140 АК 6 (сплав алюмінію ГОСТ21488)

у кількості 11 079 кг та чи обґрунтовано вказана потреба визначена, якщо ні, то на яку саме кількість була завищена (занижена) потреба у придбанні даного товару;

- чи документально підтверджується потреба ДП «КАЗ» станом на червень 2016 року у придбанні кругу ф150 АК 6 (сплав алюмінію ГОСТ21488) у кількості 10 192 кг та чи обґрунтовано вказана потреба визначена, якщо ні, то на яку саме кількість була завищена (занижена) потреба у придбанні даного товару;

- чи було дотримано службовими особами ДП «КАЗ» вимог законодавства України під час укладення та виконання договорів поставки

№ ТК043 від 18.04.2016 та № 42/06 від 14.06.2016, якщо ні, то ким саме з числа службових осіб даного підприємства допущенні встановленні у ході проведення контрольного заходу порушення;

- на яку суму та в якій саме кількості ДП «КАЗ» було придбано упродовж 2016 року виробів - кругів ф140 АК 6 (сплав алюмінію ГОСТ21488) відповідно до укладених договорів, зокрема у ТОВ «Фарун» (код ЄДРПОУ - 37386100) та у ТОВ «ТК «Спецсплав» (код ЄДРПОУ 39045337);

- на яку суму та в якій саме кількості ДП «КАЗ» придбало у 2016 році виробів - кругів ф150 АК 6 (сплав алюмінію ГОСТ21488) відповідно до укладених договорів протягом 2016 року, у тому числі і у ТОВ «Ольга» (код ЄДРПОУ - 23462996);

- яка кількість та найменування виробів - кругів ф140 та ф150 АК 6 (сплав алюмінію ГОСТ21488), попередньо поставлених ТОВ «ТК «Спецсплав» та ТОВ «Ольга» на ДП «КАЗ» були використані упродовж 2016-2017 років на виробничі цілі ДП «КАЗ» та для виробництва якої саме продукції,

із зазначенням їх залишків (при наявності таких) на теперішній час;

- чи спричинено збитків ДП «КАЗ» при придбанні (закупівлі) упродовж 2016 року кругів ф140 АК 6 (сплав алюмінію ГОСТ21488) згідно договору поставки № ТК043 від 18.04.2016 та кругів ф150 АК 6 (сплав алюмінію ГОСТ21488) згідно договору поставки № 42/06 від 14.06.2016, якщо так, то встановити з числа службових осіб ДП «КАЗ» відповідальних осіб, з вини яких вони були спричинені?

Відповідно до ст. ст. 2, 8, 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» вказана ревізія віднесена до компетенції органів Державної аудиторської служби України.

Згідно з ч. 7, ч. 8, ч. 11 ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» позапланові виїзні ревізії суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені цим Законом до підконтрольних установ, проводяться органами державного фінансового контролю за судовими рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Орган державного фінансового контролю, прокурор або слідчий, який ініціює проведення позапланової виїзної ревізії, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії та дати її початку і закінчення, документи, які відповідно до частин п`ятої і сьомої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої ревізії, а також на вимогу суду - інші відомості.

Тривалість позапланової виїзної ревізії не повинна перевищувати

15 робочих днів.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши пояснення слідчого, доводи прокурора, який підтримав клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні військової прокуратури Західного регіону України перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №42017140400000073 від 17.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Згідно з ч.7, ч.8, ч. 12 ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» позапланові виїзні ревізії суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені цим Законом до підконтрольних установ, проводяться органами державного фінансового контролю за рішенням суду, ухваленим на підставі клопотання слідчого, прокурора для забезпечення розслідування під час кримінального провадження.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав для призначення позапланової ревізії окремих питань фінансово господарської діяльності Державного підприємства «Красилівський агрегатний завод» (юридична та фактична адреса: Хмельницька обл., м. Красилів, вул. Щаслива, 1, код ЄРДПОУ 14307831) з 01 січня 2016 року по 31 жовтня 2017 року, приходжу до висновку, що слід призначити та надати дозвіл на її проведення, з метою дослідження усіх обставин у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 40, 369, 372 КПК України, Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», слідчий суддя,

у х в а л и в:

клопотання задовольнити.

Надати дозвіл у кримінальному провадженні №42017140400000073 від 17.07.2017, на проведення службовими особами Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області виїзної позапланової ревізії Державного підприємства «Красилівський агрегатний завод» (юридична та фактична адреса: Хмельницька обл., м. Красилів, вул. Щаслива, 1, код ЄРДПОУ 14307831, організаційно-правова форма підприємство, форма власності державна, далі за тестом ДП «КАЗ»), із наступних питань:

- чи документально підтверджується потреба ДП «КАЗ» станом на квітень 2016 року у придбанні кругу ф140 АК 6 (сплав алюмінію ГОСТ21488)

у кількості 11 079 кг та чи обґрунтовано вказана потреба визначена, якщо ні, то на яку саме кількість була завищена (занижена) потреба у придбанні даного виду товару?

- чи документально підтверджується потреба ДП «КАЗ» станом на червень 2016 року у придбанні кругу ф150 АК 6 (сплав алюмінію ГОСТ21488) у кількості 10 192 кг та чи обґрунтовано вказана потреба визначена, якщо ні, то на яку саме кількість була завищена (занижена) потреба у придбанні даного виду товару?

- чи було дотримано службовими особами ДП «КАЗ» вимог чинного законодавства України під час укладення та виконання договорів поставки

№ ТК043 від 18.04.2016 та № 42/06 від 14.06.2016, якщо ні, то ким саме з числа службових осіб даного підприємства допущенні встановленні у ході проведення контрольного заходу порушення?

- на яку суму та в якій саме кількості ДП «КАЗ» було придбано упродовж 2016 року виробів - кругів ф140 АК 6 (сплав алюмінію ГОСТ21488) відповідно до укладених договорів, зокрема у ТОВ «Фарун» (код ЄДРПОУ - 37386100) та у ТОВ «ТК «Спецсплав» (код ЄДРПОУ 39045337);

- на яку суму та в якій саме кількості ДП «КАЗ» придбало упродовж 2016 року виробів - кругів ф150 АК 6 (сплав алюмінію ГОСТ21488) відповідно до укладених договорів протягом 2016 року, у тому числі і у ТОВ «Ольга» (код ЄДРПОУ - 23462996);

- яка кількість та найменування виробів - кругів ф140 та ф150 АК 6 (сплав алюмінію ГОСТ21488), попередньо поставлених ТОВ «ТК «Спецсплав» та ТОВ «Ольга» на ДП «КАЗ» були використані упродовж 2016-2017 років на виробничі цілі ДП «КАЗ» та для виробництва якої саме продукції,

із зазначенням їх залишків (при наявності таких) на теперішній час;

- чи у повному обсязі виконанні сторонами зобов`язання згідно договорів поставки № ТК043 від 18.04.2016 та № 42/06 від 14.06.2016 в частині поставки на ДП «КАЗ» виробів - кругів ф140 та ф150 АК 6 (сплав алюмінію ГОСТ21488), зокрема в частині проведених взаєморозрахунків та поставки продукції;

- чи спричинено збитків ДП «КАЗ» при придбанні (закупівлі) упродовж 2016 року кругів ф140 АК 6 (сплав алюмінію ГОСТ21488) згідно договору поставки № ТК043 від 18.04.2016 та кругів ф150 АК 6 (сплав алюмінію ГОСТ21488) згідно договору поставки № 42/06 від 14.06.2016, якщо так, то в якій саме сумі, якими документальними матеріалами вони підтверджуються, із встановленням із числа службових осіб ДП «КАЗ» осіб, з вини яких вони були спричинені?

Окрім того, під час проведення даної ревізії провести зустрічні звірки з ТОВ «ТК «Спецсплав» (код ЄДРПОУ-39045337), ТОВ «Ольга» (код ЄДРПОУ - 23462996), ТОВ «Фарун» (код ЄДРПОУ - 37386100), у ході яких дослідити рух товарно-матеріальних цінностей між ТОВ «ТК «Спецсплав», ТОВ «Ольга», ТОВ «Фарун» та ДП «КАЗ», правильність та повноту проведення взаєморозрахунків між цими суб`єктами господарювання, відображення дебіторської та кредиторської заборгованості, наявність залишків товарно-матеріальних цінностей на ТОВ «ТК «Спецсплав» та ТОВ «Ольга», які являлись предметом договорів поставки № ТК043 від 18.04.2016 та № 42/06 від 14.06.2016, наявність договірних взаємовідносин та проведених упродовж 2016-2017 років взаєморозрахунків між ТОВ «ТК «Спецсплав» та ТОВ «Фарун» і т.д.

Визначити термін позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Державного підприємства «Красилівський агрегатний завод» з 01 січня 2016 року по 31 жовтня 2017 року впродовж 15 робочих днів, починаючи з 06 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1