Постанова

від 23.10.2017 по справі 925/748/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2017 р. Справа№ 925/748/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Мартюк А.І.

Зубець Л.П.

при секретарі Шмиговській А.М.

за участю представників:

від прокурора - Мамушкіна А.І. (посвідчення №043881, видане 09.08.2016 р.)

від позивача - не з'явився

від відповідача 1 - не з'явився

від відповідача 2 - ОСОБА_2 (довіреність б/н від 03.07.2017 р.)

від третьої особи - Юрко І.В. (довіреність №1780-12-4/1 від 29.09.2017 р.)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Заступника прокурора Черкаської області

на рішення господарського суду Черкаської області від 07.08.2017 р.

у справі №925/748/17 (суддя Скиба Г.М.)

за позовом Заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури в інтересах

держави в особі Черкаської міської ради

до 1. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

2. Позашкільного навчального закладу Центр дитячої та юнацької творчості м. Черкаси

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Департамент освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради

про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна та зобов'язання повернути частину приміщення

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Черкаської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської міської ради звернувся до господарського суду Черкаської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 та Позашкільного навчального закладу Центр дитячої та юнацької творчості м. Черкаси про визнання недійсним договору оренди об'єкта нерухомості №5 від 11.12.2015 р., укладеного між Позашкільним навчальним закладом Центр дитячої та юнацької творчості м. Черкаси та ФОП ОСОБА_4, а також про зобов'язання ФОП ОСОБА_4 повернути Позашкільному навчальному закладу Центр дитячої та юнацької творчості м. Черкаси приміщення будівлі площею 27,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, вартістю 112400,00 грн.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 11.07.2017 р. залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Департамент освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 07.08.2017 р. в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Заступник прокурора Черкаської області звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Апеляційну скаргу мотивовано тим, що рішення суду першої інстанції є незаконним, прийнятим з порушенням норм матеріального права, з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, а також з невідповідністю висновків суду обставинам справи.

Прокурор в судовому засіданні повністю підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, просив скаргу задовольнити, рішення скасувати, позов задовольнити.

Представник відповідача 2 в судовому засіданні проти доводів апеляційної скарги заперечував, просив відмовити в її задоволенні, рішення залишити без змін.

Представник третьої особи в судовому засіданні проти доводів апеляційної скарги заперечував, просив відмовити в її задоволенні, рішення залишити без змін.

Представники Черкаської міської ради та відповідача 1 в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи те, що в матеріалах справи містяться докази належного повідомлення всіх учасників судового процесу про час та місце проведення судового засідання по розгляду апеляційної скарги, а строки розгляду апеляційної скарги обмежені ст. 102 ГПК України, колегія суддів, вважає можливим здійснити перевірку рішення суду першої інстанції у даній справі в апеляційному порядку без участі представників позивача та відповідача 1.

Колегія суддів зазначає, що ухвалами від 22.08.2017 р. та від 02.10.2017 р. явка сторін у судове засідання обов'язковою не визнавалась.

Зважаючи на те, що неявка представників позивача та відповідача 1 не перешкоджає всебічному, повному та об'єктивному розгляду всіх обставин справи, апеляційний господарський суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, представників відповідача 2 та третьої особи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Громада міста Черкаси в особі Черкаської міської ради є власником комплексу нежитлових приміщень позашкільного навчального закладу Центр дитячої та юнацької творчості м. Черкаси , загальною площею 6330,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1, виданим 14.12.2012 р. Департаментом економіки та розвитку Черкаської міської ради.

Згідно рішення Черкаської міської ради №3-531 від 26.06.2003 р. майновий комплекс державного позашкільного виховного закладу Черкаський центр дитячої та юнацької творчості по АДРЕСА_1 переданий в оперативне управління Управлінню освіти міськвиконкому (зараз - Департамент освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради).

11.12.2015 р. між Позашкільним навчальним закладом Центр дитячої та юнацької творчості м. Черкаси (орендодавець) та ФОП ОСОБА_4 (орендар) укладено договір оренди №5, яким продовжено термін договору оренди №5 від 11.12.2013 р. на 2 роки з 11.12.2015 р. по 10.12.2017 р., шляхом викладення тексту договору в новій редакції.

За умовами договору орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нежитлове приміщення будівлі Центру дитячої та юнацької творчості, яке належить до міської комунальної власності, площею 27,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, вартістю 112400,00 грн. - з метою розміщення магазину непродовольчих товарів. Договір від 11.12.2015 р. затверджений директором департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради.

На виконання умов договору 11.12.2013 р., сторонами було підписано акт прийому-передачі, відповідно до якого орендодавець передав, а орендар прийняв нежитлове приміщення згідно договору оренди.

Згідно п. 8.1. договору, останній укладений на строк з 11.12.2015 р. по 10.12.2017 р.

Прокурор вважає, що спірний договір суперечить вимогам чинного законодавства та просить визнати його недійсним.

За змістом ст.ст. 28, 29 Закону України Про освіту , система освіти складається з навчальних закладів, наукових, науково-методичних і методичних установ, науково-виробничих підприємств, державних та місцевих органів управління освітою та самоврядування в галузі освіти. Структура освіти включає: дошкільну освіту, загальну середню освіту, позашкільну освіту, професійно-технічну освіту, вищу освіту, післядипломну освіту та самоосвіту.

Структура освіти включає позашкільну освіту.

Статтею 53 Конституції України передбачено, що держава забезпечує розвиток позашкільної освіти.

Позашкільна освіта є складовою системи безперервної освіти, визначеної Конституцією України, Законом України Про освіту , цим Законом, і спрямована на розвиток здібностей та обдарувань вихованців, учнів і слухачів, задоволення їх інтересів, духовних запитів і потреб у професійному визначенні. (ст. 4 Закону України Про позашкільну освіту .

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Закону України Про освіту , до позашкільних навчальних закладів належать: палаци, будинки, центри, станції дитячої, юнацької творчості, учнівські та студентські клуби, дитячо-юнацькі спортивні школи, школи мистецтв, студії, початкові спеціалізовані мистецькі навчальні заклади, бібліотеки, оздоровчі та інші заклади.

Частиною 2 ст. 14 Закону України Про позашкільну освіту передбачено, що державні та комунальні позашкільні навчальні заклади здійснюють свою діяльність після реєстрації статуту.

Згідно Статуту позашкільного навчального закладу Центр дитячої та юнацької творчості м. Черкаси , затвердженого рішенням Черкаської міської ради від 19.07.2007 р. №2-914, Центр творчості є комунальним комплексним позашкільним навчально-виховним закладом, заснованим на комунальній власності міста, метою діяльності якого є розвиток здібностей та обдарувань вихованців, учнів і слухачів, задоволення їх інтересів, духовних запитів і потреб у професійному визначенні.

Позашкільний навчальний заклад Центр дитячої та юнацької творчості м. Черкаси входить до системи позашкільних освітніх навчальних закладів міста Черкаси.

Діяльність навчального закладу та правові підстави щодо розпорядження його майном врегульовані вимогами Законів України Про освіту та Про позашкільну освіту .

Матеріально-технічна база навчальних закладів та установ, організацій, підприємств системи освіти включає будівлі, споруди, землю, комунікації, обладнання, транспортні засоби, службове житло та інші цінності. Майно навчальних закладів та установ, організацій, підприємств системи освіти належить їм на правах, визначених чинним законодавством (ч. 1 ст. 63 Закону України Про освіту ).

Відповідно до п. 6.11 Статуту, матеріально-технічна база Центру творчості включає приміщення, споруди, обладнання, засоби зв'язку, транспортні засоби, земельні ділянки, рухоме та нерухоме майно, що перебуває у його користуванні.

Фінансування Центру творчості здійснюється за рахунок міського бюджету, а також може здійснюватись за рахунок додаткових джерел фінансування, не заборонених законодавством (п. 6.2 Статуту).

Відповідно до ст. 27 Закону України Про позашкільну освіту , основні фонди, земельні ділянки та інше майно позашкільного навчального закладу не підлягають вилученню, не можуть бути джерелом погашення податкового боргу. Майно державного і комунального позашкільного навчального закладу може вилучатися засновником лише за умови подальшого використання цього майна і коштів, одержаних від його реалізації, на розвиток позашкільної освіти у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Частиною 5 ст. 63 Закону України Про освіту встановлено, що об'єкти освіти, і науки, що фінансуються з бюджету, а також підрозділи, технологічно пов'язані з навчальним та науковим процесом, не підлягають приватизації, перепрофілюванню або використанню не за призначенням.

На думку прокурора, вирішальним в аспекті неухильного дотримання вимог вищезазначеної правової норми законодавець визначає обов'язкове використання об'єктів освіти і науки, що фінансуються з бюджету, за цільовим призначенням, тобто тісну пов'язаність з навчально-виховним процесом мети такого використання (в тому числі і на умовах оренди).

У відповідності до приписів п. 3.19 Державних санітарних правил і норм влаштування, утримання загальноосвітніх навчальних закладів та організації навчально-виховного процесу ДСанГПН 5.5.2.008-01, затверджених постановою Головного державною санітарного лікаря України від 14.08.2001 р. №63, здача в оренду території, будівель, приміщень, обладнання підприємствам, установам, організаціям, іншим юридичним та фізичним особам для використання, що не пов'язано з навчально-виховним процесом, не дозволяється.

Навчально-виховний процес, визначений у п. 1.2 Положення про організацію роботи з охорони праці учасників навчально-виховного процесу в установах і навчальних закладах, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 01.08.2001 р. за №563, як система організації навчально-виховної, навчально-виробничої діяльності, визначеної навчальними, науковими, виховними планами (уроки, лекції, лабораторні заняття, час відпочинку між заняттями, навчальна практика, заняття з трудового, професійного навчання і професійної орієнтації, виробнича практика, робота у трудових об'єднаннях, науково-дослідні та дослідно-конструкторські роботи, походи, екскурсії, спортивні змагання, перевезення чи переходи до місця проведення заходів тощо).

Згідно п. 1.6 договору, спірне приміщення передано в оренду з метою розміщення магазину непродовольчих товарів, з метою підприємницької діяльності орендаря, не пов'язаної з навчально-виховним процесом та не з метою надання освітніх послуг.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань видами діяльності орендаря є роздрібна торгівля одягом у спеціалізованих магазинах, роздрібна торгівля взуттям і шкіряними виробами в спеціалізованих магазинах.

Як стверджує прокурор, передача в оренду частини приміщення позашкільного навчального закладу під розміщення магазину непродовольчих товарів свідчить про зміну його функціонального призначення та використання не для навчально-виховного процесу, як того вимагає ст. 63 Закону України Про освіту .

Прокурор зазначає, що факт невикористання спірного приміщення орендодавцем для навчально-виховного процесу жодним чином не дає належних підстав для ухилення сторін від імперативних приписів законодавства виключно цільового використання приміщень закладів освіти.

Відповідно до інформації позашкільного навчального закладу, протягом останніх 5 років спостерігається збільшення кількості дітей, які відвідують навчальний заклад. Зокрема, у 2015-2016 навчальних роках, заклад освіти відвідували 3666 вихованців проти 2658 осіб у 2011-2012 роках.

Пунктом 47 Журналу внутрішніх обмірів та розрахунків площ приміщень громадського чи виробничого будинку призначення нежитлового приміщення, наданого в оренду - кабінет, що у свою чергу свідчить про можливість його використання для задоволення освітніх потреб дітей.

На думку прокурора, використання приміщення у Будинку дитячої та юнацької творчості (ЦДЮТ) не за цільовим призначенням призводить до зменшення його потужностей, позбавлення можливостей реалізації конституційного права дітей на отримання позашкільної освіти, розвитку їх здібностей та обдарувань, забезпечення всебічного розвитку особистості шляхом навчання та виховання. Тобто, використання спірного приміщення не за призначенням призводить до порушень інтересів держави, яка у відповідності з нормами Конституції України забезпечує розвиток, зокрема, позашкільної освіти, різних форм навчання, а тому вказані інтереси підлягають захисту у суді.

Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 28 Закону України Про позашкільну освіту , платні послуги не можуть надаватися державними або комунальними позашкільними навчальними закладами замість або в межах освітньої діяльності, визначеної навчальними планами і програмами. Платні послуги можуть надаватися за напрямами діяльності позашкільного навчального закладу.

Освітня діяльність позашкільного навчального закладу - процес надання знань, формування вмінь і навичок з різних напрямів позашкільної освіти, розвитку інтелектуальних і творчих здібностей, фізичних якостей відповідно до задатків та запитів особи (ст. 1 Закону України Про позашкільну освіту ).

З огляду на викладені положення законодавства, заклад позашкільної освіти може надавати платні послуги по передачі в оренду приміщень виключно для провадження освітньої діяльності згідно із законодавством та за напрямами своєї діяльності.

Прокурор вважає, що зміст договору оренди №5 від 11.12.2015 р., укладеного між Позашкільним навчальним закладом Центр дитячої та юнацької творчості м. Черкаси та ФОП ОСОБА_4 суперечить вимогам чинного законодавства, а тому підлягає визнанню недійсним в судовому порядку.

Одним з пріоритетних напрямків здійснення державної політики є здійснення державної політики в сфері освіти. Держава забезпечує доступність і розвиток позашкільної освіти (ст. 53 Конституції України). Таким чином, державна політика в галузі освіти - це невід'ємна складова утвердження і забезпечення державою прав і свобод людини та їх гарантій.

Освіта - це основа інтелектуального, культурного, духовного, соціального, економічного розвитку суспільства і держави. Україна визначає освіту пріоритетною сферою соціально-економічного, духовного і культурного розвитку суспільства. Державна політика в галузі освіти визначається Верховною Радою України відповідно до Конституції України і здійснюється органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування.

Державна політика у сфері позашкільної освіти спрямована на збереження та розвиток мережі державних та комунальних позашкільних навчальних закладів без права їх перепрофілювання, перепідпорядкування, злиття, передачі приміщень, обладнання, техніки в оренду (ст. 9 Закону України Про позашкільну освіту ).

Прокурор зазначає, що використання спірного приміщення навчального закладу не за призначенням унеможливлює застосування даного приміщення для створення більш зручних та комфортабельних умов для здобуття дітьми належної загальної середньої освіти, а отже, і призводить до перешкоди реалізації державної політики в галузі освіти в Україні.

Представник Черкаської міської ради у письмових поясненнях, які містяться в матеріалах справи повідомив, що позов прокурора не підтримує та пояснив, що Черкаська міська рада діяла в межах повноважень, тому не вбачає порушення інтересів держави та необхідності звернення прокурора до суду. Міська рада не зверталась до прокуратури за захистом.

Згідно ч. 1 ст. 173 ГК України, зобов'язання, що виникає між суб'єктами господарювання, в силу якого один суб'єкт зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта, або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку - є господарським зобов'язанням.

Частиною 1 ст. 174 ГК України встановлено, що господарські зобов'язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно ст. 2 Закону України Про оренду державного та комунального майна , орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Згідно ст. 19 Закону України Про оренду державного та комунального майна , орендна плата - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування об'єктом незалежно від результату господарської діяльності.

З матеріалів справи вбачається, що кошти від оренди майна використовуються Центром ДЮТ виключно по спецфонду на придбання миючих засобів для потреб центру, театрального реквізиту та костюмів, корму для тварин, канцелярського приладдя для занять з дітьми тощо, що взагалі не фінансується з бюджету міста.

Спірний договір №5 від 11.12.2015 р. укладено на підставі Положення про оренду комунального майна територіальної громади м. Черкаси, затвердженого рішенням Черкаської міської ради від 06.09.2012 р. №3-1129, за результатами проведеного у 2013 році публічного конкурсу на право оренди комунального майна. Конкурс на право оренди приміщення центру проведено відкрито, з офіційним публікуванням умов конкурсу та результатів конкурсу в місцевій пресі. Проведення конкурсу та його результати в судовому порядку не оскаржені.

Передане в оренду приміщення не задіяне в освітньо-виховному процесі ЦДЮТ та не відповідає нормам ДСанПІН 5.5.2.008-01, оскільки переобладнане самостійно та знаходиться в вестибюлі ЦДЮТ. Чинний стандарт ДСанПІН 5.5.2.008-01 поширюється на державні дошкільні та шкільні навчальні заклади, а ЦДЮТ є комунальним підприємством позашкільної освіти.

Крім того, стандарт ДСанПІН 5.5.2.008-01 не врегульовує питань оренди, власності, користування об'єктами нерухомості та не входить в систему цивільного права.

Колегія суддів критично оцінює посилання прокурора на дані інвентаризації приміщень КП ЧООБТІ про кабінет на першому поверсі споруди ЦДЮТ по АДРЕСА_1, оскільки цільове призначення та мету використання приміщення може визначати лише його власник. Спірне приміщення має окремий самостійний вхід.

З матеріалів справи вбачається, що зазначене приміщення не використовувалось в ЦДЮТ для позашкільного навчання дітей.

Фінансування державних навчальних закладів та установ, організацій, підприємств системи освіти здійснюється за рахунок коштів відповідних бюджетів, коштів галузей народного господарства, державних підприємств і організацій, а також додаткових джерел фінансування. Положеннями ст. 61 Закону України Про освіту передбачено додаткове джерело фінансування закладу і надходження коштів від надання в оренду приміщень, споруд, обладнання.

Як зазначено вище, ст. 28 Закону України Про позашкільну освіту передбачено, що державні та комунальні заклади позашкільної освіти можуть надавати платні освітні та інші послуги, перелік яких затверджує Кабінет Міністрів України. Засновники відповідних закладів освіти мають право затверджувати переліки платних освітніх та інших послуг, що не увійшли до переліку, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

За приписами ч. 2 ст. 16 ЦК України, одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання правочину недійсним.

Відповідно до ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч.ч. 1-3, 5, 6 ст. 203 цього Кодексу.

Частинами 1-3, 5 ст. 203 ЦК України встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Вирішуючи спори про визнання правочинів (господарських договорів) недійсними, господарський суд має встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов'язує визнання таких правочинів недійсними на момент їх вчинення і настання відповідних наслідків та в разі задоволення позовних вимог зазначати в судовому рішення, в чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та яким нормам закону не відповідає оспорюваний правочин.

Згідно ч. 2 ст. 18 Закону України Про освіту , навчальні заклади, що засновані на загальнодержавній або комунальній власності, мають статус державного навчального закладу.

Відповідно до ст. 63 Закону України Про освіту , об'єкти освіти, що фінансуються з бюджету, не підлягають приватизації, перепрофілюванню або використанню не за призначенням.

Чинним законодавством не заборонено передавати в оренду окремі приміщення цілісного комплексу або об'єкта, що не використовуються в навчальному процесі.

Відповідно до приписів ст. 8 Переліку платних послуг, які можуть надаватися державними навчальними закладами, іншими установами та закладами освіти, що належать до державної та комунальної форми власності, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №796 від 27.08.2010 р., до інших послуг відноситься надання в оренду приміщень, що тимчасово не використовуються в навчально-виховній діяльності у разі, коли це не погіршує соціально-побутових умов осіб, які навчаються або працюють у навчальному закладі.

Центр дитячої та юнацької творчості м. Черкаси не належить до загальноосвітніх навчальних закладів, а відноситься до інших навчальних закладів системи позашкільної освіти.

Прокурором не надано належних та допустимих доказів погіршення становища вихованців ЦДЮТ внаслідок передачі в оренду приміщення, вилучення з навчально-виховного процесу спірного приміщення чи погіршення санітарних норм вихованців Центру внаслідок передачі в оренду переобладнаного приміщення в вестибюлі Центру, площею 27,3 кв.м., порушення Департаментом освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради та КП ЦДЮТ процедури передачі в оренду індивідуально визначеного комунального майна за результатами проведеного конкурсу на право оренди від 10.12.2013 р., а також порушення інтересів держави при передачі в оренду майна комунальної власності.

Спірне майно не вибувало з власності чи володіння громади міста, заборгованості по орендній платі немає.

Доказів порушень в фінансово-господарській діяльності ЦДЮТ внаслідок передачі в оренду спірного приміщення прокурором не надано.

З огляду на вищезазначені обставини, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги про визнання недійсним договору оренди об'єкта нерухомості №5 від 11.12.2015 р., укладеного між Позашкільним навчальним закладом Центр дитячої та юнацької творчості м. Черкаси та ФОП ОСОБА_4, а також про зобов'язання ФОП ОСОБА_4 повернути Позашкільному навчальному закладу Центр дитячої та юнацької творчості м. Черкаси приміщення будівлі площею 27,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, вартістю 112400,00 грн., - є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Прокурором, в порушення зазначеної норми, належним чином апеляційну скаргу не обґрунтовано, доказів та підстав для скасування рішення суду першої інстанції апеляційному суду не наведено.

З огляду на викладене, посилання скаржника на те, що рішення суду першої інстанції є незаконним, прийнятим з порушенням норм матеріального права, з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, а також з невідповідністю висновків суду обставинам справи, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні. Крім того, доводи апеляційної скарги не спростовують висновку місцевого господарського суду та не підтверджуються наявними матеріалами справи.

Тому колегія суддів вважає, що рішення господарського суду Черкаської області від 07.08.2017 р. у даній справі є таким, що відповідає нормам матеріального та процесуального права, фактичним обставинам та матеріалам справи, у зв'язку з чим підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, п. 1 ч. 1 ст. 103, ст. 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Заступника прокурора Черкаської області залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Черкаської області від 07.08.2017 р. у справі №925/748/17 залишити без змін.

Справу №925/748/17 повернути до господарського суду Черкаської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді А.І. Мартюк

Л.П. Зубець