Ухвала
від 01.09.2017 по справі 826/10462/17
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову  01 вересня 2017 року                              м. Київ                              № 826/10462/17 Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І.,  розглянувши заяву позивача про забезпечення позову за позовомприватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Ліберті» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг провизнання протиправним та скасування розпорядження, ВСТАНОВИВ:           До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Ліберті» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про визнання протиправним та скасування розпорядження від 27.04.2017 № 1360.           Також, позивачем заявлено клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом зупинення дії розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 27.04.2017 № 1360.           Вивчивши клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову та подані матеріали, суд вважає, що зазначене клопотання про забезпечення позову не підлягає задоволенню з огляду на наступне. Згідно вимог ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання. Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії. Адміністративний позов, крім способу, встановленого ч. 3 цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії. Позивачем не надано достатніх доказів в обґрунтування заявленого клопотання та належних доказів наявності очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі та неможливості захисту прав, свобод та інтересів без вжиття заходів забезпечення позову, а відтак суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову. Ознаки протиправності оскаржуваного розпорядження підлягають встановленню при вирішенні справи по суті.           З урахуванням викладеного, керуючись положеннями ст. 117, 118, 165 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, У Х В А Л И В:    Відмовити  у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову.           Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції  у строки встановленні ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства  України.  Ухвала відповідно до ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо ухвалу не було оскаржено.           Суддя                                                                                                В.І. Келеберда                                                                       

СудОкружний адміністративний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення01.09.2017
Оприлюднено01.11.2017
Номер документу69861208
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —826/10462/17

Постанова від 09.11.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стародуб О.П.

Ухвала від 07.11.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стародуб О.П.

Ухвала від 03.06.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стародуб О.П.

Постанова від 23.04.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Земляна Галина Володимирівна

Постанова від 23.04.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Земляна Галина Володимирівна

Ухвала від 15.02.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Земляна Галина Володимирівна

Ухвала від 15.02.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Земляна Галина Володимирівна

Рішення від 22.12.2018

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Келеберда В.І.

Ухвала від 01.09.2017

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Келеберда В.І.

Ухвала від 01.09.2017

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Келеберда В.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні