Ухвала

від 02.11.2017 по справі 12/657/07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

про оскарження дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби

02 листопада 2017 року Справа № 12/657/07

м. Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

при секретарі Яйченя К.М.

з участю представників сторін:

від стягувача - Богданової Т.М., дов. від 05.07.2016 № 817;

боржника - ОСОБА_2,

від Відділу ДВС - Квашенка С.С., дов. від 20.04.2017 № 2/17;

розглянувши у відкритому судовому засіданні

скаргу фермерського господарства "Богданов і сини"

на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Квашенка С.С.,

54001, вул. Адміральська, 27/1, м. Миколаїв,

по виконанню наказу суду, виданого на підставі рішення Господарського суду Миколаївської області від 08.01.2008,

у справі № 12/657/07

за позовом фермерського господарства "Богданов і сини",

56636, вул. Паркова, 23, с. Бузьке, Новоодеський район, Миколаївська область;

до ОСОБА_2,

54000, АДРЕСА_1;

про стягнення 324047 грн. 88 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Стягувач, фермерське господарство (ФГ) "Богданов і сини", звернулося зі скаргою від 05.09.2017 № 15, зареєстрованою в Господарському суді Миколаївської області 05.09.2017 за вх. № 12491/17, на дії головного державного виконавця Квашенка С.С. Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (далі - Відділ ПВР ДВС) по виконанню наказу суду, виданого на підставі рішення Господарського суду Миколаївської області від 08.01.2008 в даній справі.

Скаргу ухвалою суду від 06.09.2017 прийнято до провадження.

У подальшому скаргу ФГ "Богданов і сини" доповнено скаргами від 4 і 10 жовтня 2017 року, та 01.11.2017. Згідно скарги та доповнень до неї ФГ "Богданов і сини" просить:

"1. Визнати незаконними та скасувати Постанови відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про закінчення виконавчого провадження №35281356, винесені 14 липня 2017 р. та 21 липня 2017 р.;

2. Зобов'язати відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області та головного державного виконавця Квашенко С.С. відновити виконавче провадження не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення відповідно до вимог ст. 41 Закону України "Про виконавче провадження";

3. Зобов'язати відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника ОСОБА_2 (Ідентифікаційний код НОМЕР_1);

4. Виділити в рівних частках майна боржника ОСОБА_2 із спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_4 (Ідентифікаційний код НОМЕР_2) та ОСОБА_2 (Ідентифікаційний код НОМЕР_1) із набутого за час шлюбу та під час ведення виконавчого провадження майна:

4.1 Відомості про об'єкт нерухомого майна: Реєстраційний номер майна 30227828, тип майна - квартира, адреса нерухомого майна: АДРЕСА_2, загальна площа (кв.м.): 51,6, житлова площа (кв.м.): 18,6, загальна вартість нерухомого майна (грн.): 0, технічний опис майна: Однокімнатна квартира, номер запису : 3418 в книзі: 768пр-144. ВІДОМОСТІ ПРО ПРАВА ВЛАСНОСТІ: Дата прийняття рішення про державну реєстрацію: 16.02.2011 р., дата внесення запису: 16.02.2011, ПІБ: ОСОБА_4, Форма власності: приватна, Частка власності: 1/1, підстава виникнення: договір купівлі-продажу, р№86, 02.02.2011, Приватний нотаріус права власності: Одеського міського нотаріального округу Алексєєва О.В. Відомості про інші речові права відсутні.

4.2 ВІДОМОСТІ ПРО ОБ'ЄКТ НЕРУХОМОГО МАЙНА: Реєстраційний номер 22169656, тип майна: житловий будинок, адреса нерухомого майна: АДРЕСА_3, загальна площа (кв.м.): 62,4, житлова площа (кв.м.): 27,7, загальна вартість нерухомого майна (грн): 26468, Номер запису: 318 в книзі: ФЖ2. ВІДОМОСТІ ПРО ПРАВА ВЛАСНОСТІ: Дата прийняття рішення про державну реєстрацію: 14.12.2010 р., дата внесення запису: 14.12.2010, ПІБ: ОСОБА_4, Форма власності: приватна, частка власності: 1/1, підстава виникнення договір купівлі-продажу ВКІ 107279, 14.03.2008, Вірська А.І. права власності: приватний нотаріус Тростянецького районного нотаріального округу Р№757 Відомості про інші речові права відсутні.

5. Зобов'язати відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області залучити суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для визначення вартості майна боржника, а саме: земельної ділянки НОМЕР_3 в СВТ "Труд" (кадастровий номер НОМЕР_4) в с. Надбузьке, Миколаївського району, Миколаївської області та об'єкта незавершеного будівництва дачного будинку, розташованого на цій ділянці, загальною площею 77,2 кв.м., житловою площею - 55,4 кв.м. - двоповерхової житлової будівлі з надвірними господарськими будівлями та спорудами та виділених часток ОСОБА_2 із спільної сумісної власності подружжя;

5. Зобов'язати відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області повідомити про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку;

6. Зобов'язати державного виконавця у строк не пізніше п'яти робочих днів після ознайомлення із результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна підготувати проект заявки на реалізацію арештованого майна та направити заявку на реалізацію арештованого майна начальнику відділу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, для підписання та передачі Організатору".

Такі вимоги обґрунтовано тим, зокрема, що приймаючи спірні постанови від 14.07.2017 та 21.07.2017, державний виконавець помилково визнав фактичне виконання рішення суду в даній справі; що під час здійснення виконавчого провадження державним виконавцем не вжито необхідні для такого виконання заходи примусового виконання рішень, передбачені ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", внаслідок чого вимоги рішення суду в даній справі не виконано.

У відзиві від 10.10.2017 Відділ ПВР ДВС вважає скаргу ФГ "Богданов і сини" не підлягаючою задоволенню тому, що, зокрема, державним виконавцем Квашенком винесено оскаржувану постанову від 14.07.2017 про закінчення виконавчого провадження № 35281356 за наявності достатніх правових підстав, - у зв'язку з погашенням боржником у повному обсязі заборгованості за наказом суду від 14.04.2008.

Боржник, ОСОБА_2, у заявах від 23 та 10 жовтня 2017 року також вважає скаргу ФГ "Богданов і сини" безпідставною, так як, на думку боржника, для закінчення виконавчого провадження № 35281356 наявні підстави. Такі твердження боржник обґрунтовує тим, що ним у повному обсязі сплачено ФГ "Богданов і сини" узгоджену з останнім заборгованість в укладеному між ними договорі від 11.10.2014. У зв'язку з викладеними обставинами ОСОБА_2 просить суд про припинення провадження щодо розгляду скарги ФГ "Богданов і сини".

Ухвалою від 10.10.2017 задоволено заяву ФГ "Богданов і сини" та здійснено на стадії виконання рішення суду в даній справі заміну первісного боржника - підприємця ОСОБА_2 на його правонаступника - фізичну особу ОСОБА_2.

Вислухавши представника скаржника, ФГ "Богданов і сини", яка підтримала скаргу з викладених у ній та додаткових скаргах підстав, державного виконавця Квашенка, який скарги не визнав з підстав, викладених у відзиві; ОСОБА_2, який просив суд припинити провадження з розгляду скарги з підстав, викладених у його заявах, дослідивши матеріали скарги, даної справи та виконавчого провадження № 35281356, суд приходить до такого.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 08.01.2008 у даній справі вирішено стягнути з підприємця ОСОБА_2 на користь ФГ "Богданов і сини" грошові кошти в сумі 218743 грн. 00 коп. - основний борг, у сумі 85636 грн. 00 коп. - збитки від інфляції, в сумі 19668 грн. 88 коп. - 3 % річних, у сумі 3240 грн. 48 коп. - держмито, в сумі 118 грн. 00 коп. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього в сумі 327406 грн. 36 коп.

На виконання зазначеного рішення судом видано наказ від 14.04.2008, дублікат якого, виданий ФГ "Богданов і сини" на підставі ухвали суду від 23.07.2012.

Дублікат наказу суду стягувачем пред'явлено до виконання. Постановою від 21.11.2012 державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження № 35281356, матеріали котрого 30.01.2013 передано Відділу ПВР ДВС та прийнято до виконання державним виконавцем Квашенком. У подальшому державним виконавцем Квашенком винесено, на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження", постанову від 14.07.2017 про закінчення виконавчого провадження з підстав виконання рішення суду повністю, згідно з виконавчим документом.

Із змісту досліджених у судовому засіданні матеріалів виконавчого провадження № 35281356, відомостей з реєстру щодо цього виконавчого провадження та пояснень державного виконавця випливає, що постанову від 21.07.2017 про закінчення виконавчого провадження державним виконавцем скасовано у зв'язку з помилковим її внесенням до реєстру, а тому постанови від 21.07.2017 про закінчення виконавчого провадження на даний час немає, її сторонам не направлено. Виходячи з викладеного, суд визнає, що дотепер є одна спірна постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження № 35281356, а саме: постанова від 14.07.2017.

Скаржник стверджує, що виконавчий документ у даній справі виконано лише частково: в сумі 189435 грн. 74 коп., що заборгованість ОСОБА_2 в сумі 137970 грн. 62 коп. дотепер не погашено, а тому постанова про закінчення виконавчого провадження є такою, що винесена за відсутності достатніх правових підстав.

За твердженнями боржника, ним судове рішення в даній справі виконане у повному обсязі, так як остаточну суму заборгованості, узгоджену з ФГ "Богданов і сини" в укладеному між ними договорі від 11.10.2014, він виплатив повністю, і тому відсутні підстави для скасування оскаржуваної постанови державного виконавця.

Предтавник Відділу ПВР ДВС, державний виконавець Квашенко, прийняття ним оскаржуваної поставнови обґрунтував тим, що із змісту поданих боржником розписок про сплату боргу стягувачу випливає, що ОСОБА_2 повністю погасив залишок суми боргу, узгоджений в укладеному в ході виконавчого провадження між стягувачем ФГ "Богданов і сини" і боржником підприємцем ОСОБА_2 договорі від 11.10.2014, тобто виконав повністю виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження № 35281356.

Суд вважає, що оскаржувана постанова державного виконавця є безпідставною.

У відповідності до виконавчого документа, на підставі якого відкрито виконавче провадження № 35281356, належить стягнути з боржника ОСОБА_2 грошові кошти в загальній сумі 327406 грн. 36 коп. Цю суму, згідно пояснень стягувача, боржника та представника Відділу ПВР ДВС, державного виконавця Квашенко, Семенюком не сплачена, а сплачена інша менша сума.

Твердження ОСОБА_2 та представника Відділу ПВР ДВС про те, що боржником сплачено узгоджену зі стягувачем іншу меншу суму бору за укладеним між ними договором від 11.10.2014, і це є підставою для припинення виконавчого провадження № 35281356, суд відхиляє, тому що, по-перше, зазначений договір, укладений у виконавчому провадженні, не затверджено судом, а тому для державного виконавця не породжує правових наслідків; по-друге, із змісту договору не випливає про прощення стягувачем іншої суми боргу, у разі погашення указаної в договорі суми заборгованості.

Таким чином, у державного виконавця не було підстав, передбачених законодавством про виконавче провадження, для закриття виконавчого провадження та винесення оскаржуваної постанови, а тому вона є незаконною, і її належить скасувати.

У зв'язку з викладеним, відхилити клопотання боржника ОСОБА_2 про припинення провадження у справі щодо розгляду скарги ФГ "Богданов і сини".

Щодо інших, викладених у скарзі ФГ "Богданов і сини" та доповненнях до неї, вимог, то підстав для їх задоволення немає, так як ці вимоги є передчасними.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Скаргу фермерського господарства "Богданов і сини" задовольнити частково.

2. Визнати незаконною та скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про закінчення виконавчого провадження № 35281356 від 14.07.2017.

3. У задоволенні решти вимог, викладених у скарзі та доповненнях до неї, відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом п'яти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.М.Коваль.