Ухвала

від 16.11.2017 по справі 12/657/07

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"16" листопада 2017 р.Справа № 12/657/07 Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді : Лисенко В.А.,

Суддів: Колоколова С.І., Разюк Г.П.

Розглянувши апеляційну скаргу Фермерського господарства БОГДАНОВ і СИНИ

на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 02 листопада 2017 року про часткове задоволення скарги на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області

за скаргою Фермерського господарства БОГДАНОВ і СИНИ в порядку ст. 121 2 Господарського процесуального кодексу України

на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області

по справі № 12/657/07

за позовом Фермерського господарства БОГДАНОВ і СИНИ

до ОСОБА_1

про стягнення 324 047, 88 грн.

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 02 листопада 2017 року по справі № 12/657/07 (суддя Коваль Ю.М.) частково задоволено скаргу Фермерського господарства БОГДАНОВ і СИНИ ; визнано незаконною та скасовано постанову Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про закінчення виконавчого провадження № 35281356 від 14.07.2017р. з виконання дублікату наказу Господарського суду Миколаївської області від 14.04.2008р. за № 12/657/07; в решті вимог відмовлено.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, Фермерське господарство БОГДАНОВ і СИНИ звернулося до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить зазначену ухвалу скасувати в частині відмови у задоволенні заявлених вимог та прийняте нове рішення про задоволення скарги у повному обсязі.

Ознайомившись з одержаними матеріалами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Положеннями ст. 94 ГПК України визначено форму та зміст апеляційної скарги, з якої вбачається, що до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Частиною 2 статті 44 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Законом України Про судовий збір визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

За приписами ст. 2 Закону України Про судовий збір визначено, що платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду.

Підпунктом 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір встановлені ставки судового збору у таких розмірах: за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб .

Статтею 7 Закону України Про державної бюджет України на 2017 рік встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2017 року становить 1 600 гривень.

Таким чином, з огляду на зазначене, у відповідності до вимог чинного законодавства розмір судового збору за розгляд апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду по даній справі становить 1 600 грн.

Однак, скаржником взагалі не надано до апеляційної скарги доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Пільги для Фермерського господарства БОГДАНОВ і СИНИ не передбачені. Підстав для звільнення сплати судового збору не має.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відсутність доказів про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі унеможливлює прийняття апеляційної скарги до розгляду, у зв'язку з чим судова колегія вважає, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається скаржнику.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається скаржнику.

Керуючись ст.ст. 86, 94, п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

1. Апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 02 листопада 2017 року по справі № 12/657/07 (вх. № 5310/17 від 14.11.2017р.) про часткове задоволення скарги на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області повернути Фермерському господарству БОГДАНОВ і СИНИ - без розгляду.

2. Матеріали оскарження ухвали Господарського суду Миколаївської області 02 листопада 2017 року по справі № 12/657/07 повернути до Господарського суду Миколаївської області.

Головуючий суддя В.А. Лисенко

Суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.П. Разюк