Ухвала

від 02.11.2017 по справі 607/8716/16-ц

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

02.11.2017 Справа №607/8716/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Грицак Р.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів в сумі 4 282 323,37 грн. в порядку поділу майна подружжя.

Заявник ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення поданого ним позову, шляхом накладення заборони ОСОБА_2 на вчинення будь-яких дій щодо відчуження у будь-який спосіб зареєстрованого за нею на праві власності, нерухомого майна, а саме : квартири АДРЕСА_1, квартири АДРЕСА_2, квартири АДРЕСА_3. В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що сума позову є значною та існує небезпека, що відповідач може відчужити належне їй майно, що може утруднити та зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов може забезпечуватись забороною вчиняти певні дії.

У заяві про забезпечення позову відповідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК України повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову.

Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Частиною 3 статті 152 ЦПК України встановлено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, чи майнових наслідків заборони відповідачу, іншим особам здійснювати певні дії.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

До заяви про забезпечення позову позивачем долучено лише копії документів, які підтверджують, що відповідач є власником зазначених вище квартир.

Однак позивачем не надано належних доказів на підтвердження викладених в заяві про забезпечення позову обставин, а саме вчинення відповідачем дій, пов'язаних із відчуженням належних їй квартир. Також відсутні відомості про вартість квартир на які позивач просить накласти заборону відчуження , тобто відсутні інші відомості, необхідні для забезпечення позову, які відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 151 ЦПК України повинні бути зазначені в заяві.

Крім того згідно позовної заяви та заяви про вжиття забезпечення позову вбачається, що предметом позову є кошти отримані в 2007 році від продажу майна під час перебування сторін у шлюбі, який було розірвано в 2015 році.

Таким чином матеріалами справи не підтверджено відповідності виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач, позовним вимогам.

Зазначене позбавляє суд можливості прийти до висновку, чи існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, та чи є вид забезпечення позову, який просить застосувати позивач, співмірним із заявленими ним вимогами.

З цих підстав, керуючись ст. ст. 151, 153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3