Ухвала

від 11.03.2020 по справі 607/8716/16-ц

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

11 березня 2020 року

м. Київ

справа № 607/8716/16

провадження № 61-42980 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного судуАнтоненко Н. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Русинчука М. М.,

учасники справи:

позивач, відповідач за зустрічним позовом - ОСОБА_1 ,

відповідач, позивач за зустрічним позовом - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_2 , адвоката Парубія Івана Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про розгляд в судовому засіданні з викликом сторін справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ :

У серпні 2016 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 та просила поділити спільне майно подружжя шляхом:

- визнання за нею права власності на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 ,

- визнання за нею права власності на будівельні матеріали на суму 129 992 грн, використані для побудови дачного будинку у дачно-садовому кооперативі Садове товариство за адресою АДРЕСА_2;

- залишення у її користуванні одного із трьох набутих за час шлюбу автомобілів, зокрема, автомобіля марки ВАЗ 21124 , державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ринковою вартістю 110 000 грн, зареєстрованого за відповідачем 04 березня 2014 року;

- стягнення з відповідача на її користь 15 000 грн як 1/2 спільно нажитих під час шлюбу коштів, розміщених на рахунках ПАТ Ощадбанк .

У власності відповідача просила залишити автомобілі марки Ford Transit ринковою вартістю 60 000 грн, та марки ВАЗ 063 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , ринковою вартістю 54 430 грн, зареєстровані за ОСОБА_2 26 листопада 2008 року.

У жовтні 2016 року ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 та з урахуванням уточнених позовних вимог просив стягнути з ОСОБА_1 на його користь 3 005 323,3 грн як належну йому частку у спільному майні подружжя.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 квітня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, визнано квартиру АДРЕСА_1 особистою приватною власністю ОСОБА_1 , у задоволенні решти позовних вимог відмовлено. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення 4 282 323,37 грн як 1/2 частини спільного майна подружжя відмовлено.

Постановою апеляційного суду Тернопільської області від 02 серпня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, рішення Тернопільського міськрайонного суду від 18 квітня 2018 року - залишено без змін.

У серпні 2018 року ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення суду першої інстанції та апеляційного суду.

Ухвалою Верховного Суду від 23 серпня 2018 року відкрито касаційне провадження в даній справі.

У жовтні 2018 року до Верховного Суду надійшов відзив на дану касаційну скаргу від адвоката Парубія І. М., який діє в інтересах ОСОБА_1 .

У касаційній скарзі та відзиві на касаційну скаргу наявні клопотання про розгляд даної справи в судовому засіданні з викликом сторін.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України в суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Питання про необхідність виклику учасників справи для надання пояснень вирішує суд.

Підстави для задоволення клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін відсутні, оскільки немає необхідності виклику учасників справи для надання пояснень в даній справі.

Керуючись статтею 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотань ОСОБА_2 , адвоката Парубія Івана Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про розгляд в судовому засіданні з викликом сторін справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. О. Антоненко

В. І. Журавель

М. М. Русинчук