Ухвала

від 09.12.2009 по справі 5/608-14/159-21/36

КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київський міжобласний ап еляційний господарський суд

01033, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

09.12.09 р. № 5/608-14/15 9-21/36

Київський міжобласний апе ляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючий суддя Чорногуз М.Г. (доповідач по справі),

Судді Жук Г.А.,

Мазур Л.М.

розглянувши матеріал и апеляційної скарги та клоп отання про відновлення строк у подання апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінніс, ЛТ Д»,

на рішення господарсь кого суду Полтавської област і від 20 серпня 2009 року,

у справі № 5/608-14/159-21/36 (суддя Тимченко Б.П.),

за позовом Приватног о підприємця ОСОБА_4, м. Кре менчук, Полтавська область,

до Товариства з обмеж еною відповідальністю «Сінн іс, ЛТД», м. Черкаси,

про стягнення 10 177 грн. 8 3 коп.,

ВСТАНОВИВ:

ПП ОСОБА_4 звернувся до господарського суду Полтавс ької області з позовом до ТОВ «Сінніс, ЛТД»про стягнення з ТОВ «Сінніс, ЛТД»в особі Крем енчуцької філії 400,00 грн. заборг ованості по орендній платі, 2 852 грн. 83 коп. заборгованості по сплаті за електроенергію, 4 424 грн. 00 коп. збитків завданих вн аслідок пошкодження об' єкт а оренди, 200 грн. 00 коп. витрат на проведення дослідження варт ості відновлюваного ремонту , 800 грн. 00 коп. неустойки та 1 500 грн . 00 коп. моральної шкоди (а.с. 2-3).

Ухвалою господарського су ду Полтавської області від 22 л ютого 2007 р. замінено неналежно го відповідача по справі № 5/608 К ременчуцьку філію ТОВ «Сінні с, ЛТД»на належного Товарист во з обмеженою відповідальні стю «Сінніс, ЛТД»(а.с. 58).

Рішенням господарського с уду Полтавської області від 31 травня 2007 року у справі № 5/608 поз ов задоволено частково, прис уджено до стягнення з ТОВ «Сі нніс, ЛТД»на користь ПП ОСО БА_4 400 грн. 00 коп. заборгованос ті по орендній платі, 2 852 грн. 83 к оп. заборгованості по сплаті за електроенергію, 4 424 грн. 00 ко п. збитків завданих внаслідо к пошкодження об' єкта оренд и, 200 грн. 00 коп. витрат на проведе ння дослідження вартості від новлюваного ремонту, 800 грн. 00 к оп. неустойки, 102 грн. 00 коп. держа вного мита та 118 грн. 00 коп. витра т на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у; в задоволенні іншої частин и позову відмовлено (а.с. 107-109).

Постановою Київського між обласного апеляційного госп одарського суду від 27 листопа да 2007 року по справі №5/608 рішення місцевого господарського су ду від 31 травня 2007 року № 5/608 скасо вано частково, присуджено до стягнення з ТОВ «Сінніс, ЛТД» на користь ПП ОСОБА_4 320 грн . 45 коп. заборгованості з оренд ної плати та судові витрати п ропорційно задоволених вимо г, в задоволенні решти позовн их вимог відмовлено (а.с. 162-167).

Постановою Вищого господа рського суду України від 13 бер езня 2008 року рішення господар ського суду Полтавської обла сті від 31 травня 2007 року та пост анову Київського міжобласно го апеляційного господарськ ого суду від 27 листопада 2007 рок у у справі № 5/608 в частині виріш ення спору про стягнення заб оргованості з орендної плати , заборгованості зі сплати за спожиту електроенергію, зби тків, заподіяних внаслідок п ошкодження об' єкта оренди, витрат на проведення дослідж ення вартості відновлювальн ого ремонту, неустойки, а тако ж судових витрат скасовано, с праву в цій частині направле но на новий розгляд до суду пе ршої інстанції в іншому скла ді суду. В частині відмови у ст ягненні відшкодування морал ьної шкоди судові рішення пе ршої та апеляційної інстанці ї у даній справі залишено без змін (а.с. 18-20).

22 травня 2008 року позивач звер нувся до господарського суду Полтавської області з заяво ю про збільшення позовних ви мог та просив стягнути з відп овідача 4 600 грн. 00 коп. заборгова ності по орендній платі, 2 853 гр н. 83 коп. заборгованості по спл аті за електроенергію, 4 424 грн. збитків завданих внаслідок пошкодження об' єкта оренди , 200 грн. 00 коп. витрат на проведен ня дослідження вартості відн овлюваного ремонту, 800 грн. 00 ко п. неустойки. Також, позивач пр осив зобов' язати відповіда ча повернути за актом прийма ння-передачі отримане за дог овором оренди від 12 січня 2006 ро ку майно, а саме приміщення то ргівельного павільйону зага льною площею 27 кв.м., що знаходи ться за адресою: Полтавська о бл., м. Кременчук, вул. 60 років Жо втня в районі ринку МПП «Резе рв»за реєстраційним № 10.13-05 (а.с. 26-27).

Рішенням господарського с уду Полтавської області від 19 червня 2008 року по справі № 5/608-14/15 9 в позові відмовлено повніст ю (а.с. 78-80).

Постановою Київського між обласного апеляційного госп одарського суду від 17 жовтня 2 008 року рішення місцевого госп одарського суду від 19 червня 2 008 року залишено без змін (а.с. 133- 140).

Постановою Вищого господа рського суду України від 15 січ ня 2009 року рішення господарсь кого суду Полтавської област і від 19 червня 2008 року та постан ову Київського міжобласного апеляційного господарськог о суду від 17 жовтня 2008 року по сп раві № 5/608-14/159 в частині вирішенн я спору про стягнення заборг ованості зі сплати за спожит у електроенергію у сумі 2 853 грн . 83 коп. скасовано, а справу в ці й частині направлено на нови й розгляд до суду першої інст анції. В решті судові рішення першої та другої інстанцій з алишені без змін (166-168).

Рішенням господарського с уду Полтавської області від 20 серпня 2009 року по справі № 5/608-14/15 9-21/36 позов задоволено частково , присуджено до стягнення з ві дповідача на корить позивача 2 132 грн. 75 коп. боргу, 21 грн. 32 коп. де ржавного мита, 118 грн. 00 коп. - ви трат на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу (а.с. 44-46).

Не погоджуючись із вказани м рішенням місцевого господа рського суду, відповідач зве рнувся до Київського міжобла сного апеляційного господар ського суду з апеляційною ск аргою № 324/ю від 18 листопада 2009 ро ку, якою просить скасувати рі шення господарського суду По лтавської області від 20 серпн я 2009 року по справі № 5/608-14/159-21/36 та пр ийняти нове рішення, яким у за доволенні позовних вимог ПП ОСОБА_4 відмовити повніст ю.

Разом з апеляційною скарго ю до апеляційного господарсь кого суду надійшла заява про відновлення пропущеного стр оку подання апеляційної скар ги.

Перевіривши матеріали апе ляційної скарги, розглянувши доводи клопотання про причи ни пропуску процесуального с троку подання апеляційної ск арги, апеляційний господарсь кий суд встановив, що дане кло потання підлягає задоволенн ю, а апеляційна скарга прийма ється до провадження з насту пних підстав.

Згідно зі ст. 93 ГПК України ап еляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситьс я, протягом десяти днів з дня п рийняття рішення місцевим го сподарським судом, а у разі як що в судовому засіданні було оголошено лише вступну та ре золютивну частину рішення - з дня підписання рішення, офо рмленого відповідно до статт і 84 цього Кодексу.

Статтею 129 Конституції Укра їни передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження р ішення суду, крім випадків, вс тановлених законом. Право ап еляційного оскарження сторо ною рішення господарського с уду передбачено статтями 22, 91 Г осподарського процесуально го кодексу України. Необхідн ою умовою здійснення стороно ю цього права є її обізнаніст ь зі змістом рішення господа рського суду, що дає можливіс ть стороні викласти свої вим оги та зазначити підстави, з я ких порушено питання про пер егляд рішення в апеляційному порядку, як це передбачено пу нктом 3 частини 1 статті 94 Госпо дарського процесуального ко дексу України.

Відповідно до ст. 53 ГПК Украї ни за заявою сторони, прокуро ра чи з своєї ініціативи суд м оже визнати причину пропуску встановленого законом проце суального строку поважною і відновити пропущений строк.

Враховуючи вищенаведене, к олегія суддів дійшла висновк у про задоволення заявленого клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку подання апеляційної скарги.

Подані матеріали можуть бу ти достатніми для прийняття апеляційної скарги до провад ження.

Керуючись ст.ст. 38, 53, 65, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 98 ГПК України, апеляційний гос подарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Товарист ву з обмеженою відповідальні стю «Сінніс, ЛТД»строк подан ня апеляційної скарги на ріш ення Господарського суду Пол тавської області від 20 серпня 2009 року у справі № 5/608-14/159-21/36.

2. Прийняти до провадже ння апеляційну скаргу Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Сінніс, ЛТД»на рішенн я господарського суду Полтав ської області від 20 серпня 2009 р оку по справі № 5/608-14/159-21/36.

3. Призначити розгляд с прави № 5/608-14/159-21/36 на 22.12.09 р . о 9:00 . Засідання відбудеться в приміщенні Київського міжоб ласного апеляційного господ арського суду за адресою: м.Ки їв, вул.Жилянська 58 б.

4. Позивачеві надати до апеляційного господарськог о суду відзив на апеляційну с каргу.

5. В судове засідання ви кликати уповноважених предс тавників сторін. Повноваженн я представників сторін мають бути підтверджені довіреніс тю, оформленою в установлено му порядку (засвідченою нота ріально або, якщо довіреніст ь видає юридична особа - під писом її керівника з засвідч енням печатки цієї організац ії). У разі представництва інт ересів сторони безпосереднь о її керівництвом надати нак аз, рішення, розпорядження, пр отокол тощо (або засвідчені н алежним чином витяги з них) пр о призначення на відповідну посаду.

6. Попередити учасникі в апеляційного провадження, що у разі неявки у судове засі дання їх представників, спра ва буде розглянута за наявни ми матеріалами згідно ст. 75 ГП К України.

7. Копію ухвали суду над іслати учасникам апеляційно го провадження.

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді Г.А. Жук

Л.М. Мазур

Дата відправки 10.12.09