Ухвала

від 26.10.2017 по справі 32/51

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

26.10.2017Справа № 32/51

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Рокла

про визнання такими, що не підлягають виконанню наказів господарського суду

міста Києва від 24.11.2010 у справі № 32/51 та зобов'язання головного

державного виконавця Солом'янського районного відділу державної

виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у

місті Києві Штойко Людмилу Романівну винести постанову про закінчення

виконавчого провадження по виконанню наказів від 24.11.2010 у справі

№ 32/51

За позовом Військового прокурора Київського гарнізону в інтересах держави в особі:

1. Міністерства оборони України

2. Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони

України

до Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Рокла

про звільнення незаконно займаної земельної ділянки

Суддя Літвінова М.Є.

Представники учасників судового процесу:

від прокуратури: Спора Г.І. - за посвідченням;

Дацко Ю. - за посвідченням;

від позивача-1: Романенко Р.О. за довіреністю № 220/261/д від 06.07.2017;

від позивача-2: Романенко Р.О. за довіреністю від 07.06.2017;

від відповідача (заявника): Ільницький С.В. за довіреністю від 20.09.2017;

Атракович К.О. за довіреністю від 20.09.2017.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 21.04.2010 у справі № 32/51 позов задоволено повністю; зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія Рокла звільнити самовільно зайняту земельну ділянку на території військового містечка № 89 за адресою: м. Київ, Солом'янський район, вул. Медова, 5; зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія Рокла привести займану земельну ділянку військового містечка № 89 по вул. Медова, 5 у Солом'янському районі м. Києва у придатний для використання стан шляхом знесення будівель і споруд; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Рокла до Державного бюджету України 170, 00 грн. державного мита та 236, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

24.11.2010 року господарським судом міста Києва було видано накази про примусове виконання вищевказаного судового рішення.

13.10.2017 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Рокла подано заяву про:

- визнання таким, що не підлягає виконанню наказу господарського суду міста Києва від 24.11.2010 у справі № 32/51 про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Рокла звільнити земельну ділянку на території військового містечка № 89 по вул. Медова, 5 у Солом'янському районі міста Києва;

- визнання таким, що не підлягає виконанню наказу господарського суду міста Києва від 24.11.2010 у справі № 32/51 про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Рокла привести займану земельну ділянку військового містечка № 89 по вул. Медова, 5, у Солом'янському районі м. Києва у придатний для використання стан шляхом знесення будівель і споруд;

- зобов'язання Головного державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Штойко Людмилу Романівну винести постанову про закінчення виконавчого провадження по виконанню наказів № 32/51 від 24.11.2010.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.10.2017 розгляд заяви призначено на 26.10.2017 року.

25.10.2017 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником прокуратури подані письмові пояснення щодо поданої заяви.

В судовому засіданні 26.10.2017 року представником позивачів подано клопотання про продовження строку розгляду заяви на 15 днів в порядку статті 69 ГПК України.

Розглянувши означене клопотання суд вирішив задовольнити його, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02 вересня 2010 року, "Смірнова проти України" від 08 листопада 2005 року, "Матіка проти Румунії" від 02 листопада 2006 року, "Літоселітіс проти Греції" від 05 лютого 2004 року та інші).

Відповідно до частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці.

Оцінюючи правову та фактичну складність справи, слід враховувати, зокрема, наявність обставин, що утруднюють розгляд справи; кількість співпозивачів, співвідповідачів та інших учасників процесу; необхідність проведення експертиз та їх складність; участь у справі іноземного елемента та необхідність з'ясування і застосування норм іноземного права.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Суду у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне в порядку статті 69 Господарського процесуального кодексу України продовжити строк розгляду заяви на 15 днів та з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України оголосити в судовому засіданні перерву.

Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Рокла про визнання такими, що не підлягають примусовому виконанню наказів господарського суду міста Києва від 24.11.2010 у справі № 32/51 та зобов'язання головного державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Штойку Людмилу Романівну винести постанову про закінчення виконавчого провадження по виконанню наказів № 32/51 від 24.11.2010 на п'ятнадцять днів.

2. В судовому засіданні оголосити перерву до 31.10.2017 р. о 11:00 год., про що повідомити сторін. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б в залі № 2 (корпус Б).

Суддя М.Є. Літвінова