Ухвала

від 07.11.2017 по справі 4/152/2011/5003

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" листопада 2017 р. Справа № 4/152/2011/5003

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Василишин А.Р., суддя Бучинська Г.Б. , суддя Петухов М.Г. ,

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" в особі обласного відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Вінниця на ухвалу господарського суду Вінницької області від 04 жовтня 2017 року в справі №4/152/2011/5003 (суддя Білоус В.В.)

за скаргою публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" в особі обласного відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Вінниця на дії відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області щодо повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання

за позовом публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" в особі обласного відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Вінниця

до відповідачів: 1) приватного підприємства "Торгово - універсальна фірма "ФЕРІДЕ";

2) товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-турецьке підприємство "Торговий дім "ЕЛ - ТУР";

3) приватного підприємства "ЕЛТЕКС-1"

про стягнення заборгованості в сумі 9 029 340 грн 86 коп. за кредитним договором № 06-2.1/1019 від 06 листопада 2007 року

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 04 жовтня 2017 року в справі №4/152/2011/5003 скаргу публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" в особі обласного відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Вінниця (надалі - Стягувач) на дії відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (надалі - орган ДВС) задоволено частково в частині вимог про визнання неправомірними дій органу ДВС щодо повернення наказу про виконання рішення господарського суду Вінницької області у справі №4/152/2011/5003 від 12 лютого 2013 року, виданого господарським судом Вінницької області 22 квітня 2013 року, Стягувачу без прийняття до виконання, про що було направлено повідомлення про повернення виконавчого документу Стягувачу без прийняття до виконання від 18 липня 2017року.

Також даною ухвалою відмовлено в задоволенні скарги Стягувача на дії органу ДВС в частині вимог про зобов'язання органу ДВС прийняти до виконання та відкрити виконавче провадження з примусового виконання наказу про виконання рішення господарського суду Вінницької області у справі №4/152/2011/5003 від 12 лютого 2013 року та визнано неправомірними дії органу ДВС щодо повернення вищевказаного наказу, про що було направлено повідомлення про повернення виконавчого документу Стягувачу без прийняття до виконання від 18 липня 2017 року.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, Стягувач звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, ухвалу суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким зобов'язати орган ДВС приняти до виконання, відкрити виконавче провадження з примусового виконання наказу від 22 квітня 2013 року про виконання рішення господарського суду Вінницької області від 12 лютого 2013 року.

Рівненський апеляційний господарський суд констатує, що відповідно до частини 1 статті 93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду протягом п'яти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом.

Статтею 129 Конституції України гарантується право на апеляційне і касаційне оскарження судового рішення.

В силу дії статті 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права, за принципом забезпечення кожному права на справедливий суд.

Згідно частини 1 статті 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого строку поважною і відновити пропущений строк.

Суд вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, наведені в клопотанні, поважними. Відтак, клопотання скаржника підлягає задоволенню, пропущений строк для апеляційного оскарження - поновленню.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "22" листопада 2017 р. на 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 2.

3. Сторони зобов'язані надати судовій колегії через канцелярію суду до 20 листопада 2017 року:

а) Стягувачу: будь-які додаткові докази на підтвердження обставин висвітлених у апеляційній скарзі, окрім тих, що вже є наявні в матеріалах справи;

б) органу ДВС: обґрунтований відзив та документи на підтвердження своїх доводів та заперечень.

4. Відповідачам - письмово висловити свої міркування з приводу поданої апеляційної скарги.

5.Участь представників в судовому засіданні не є обов'язковою.

6. Копії ухвал направити сторонам у справі.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Петухов М.Г.