Ухвала

від 09.11.2017 по справі 328/1899/17

ТОКМАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

328/1899/17

09.11.2017

2-а/328/88/17

У Х В А Л А

Іменем України

09 листопада 2017 року м.Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Коваленко П.Л., за участю секретаря судового засідання Баздирь О.Л., представників Токмацької районної ради ОСОБА_1 , представника Токмацької міської ради ОСОБА_2, розглянувши адміністративний позов Токмацької районної ради до Токмацької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

У провадженні Токмацького районного суду Запорізької області знаходиться адміністративна справа за позовом Токмацької районної ради до Токмацької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів з Токмацької міської ради, а саме належним чином завірені копії:

-рішення Токмацької міської ради №15 від 31.01.2017;

-протокол пленарного засідання Токмацької міської ради двадцять п'ятої сесії сьомого скликання від 31.01.2017;

-підготовленого в порядку, передбаченому ст.34 Регламенту (з усіма супровідними документами та резолюціями в разі наявності), проекту рішення Токмацької міської ради №15 від 31.01.2017;

-розпорядження Токмацького міського голови щодо скликання двадцять п'ятої сесії сьомого скликання Токмацької міської ради від 31.01.2017;

-рішення Токмацької міської ради №122/5 від 28.04.2005;

-рішення Токмацької міської ради № 51/2 від 22.02.2007;

-рішення Токмацької міської ради № 164/4 від 27.06.2007.

В обґрунтування клопотання про витребування доказів представником позивача зазначено, що позивачу вищезазначені документи не надавались, а витребування доказів необхідно для встановлення всіх обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору.

В судовому засіданні представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання про витребування доказів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши позиції та пояснення представника позивача та представника відповідача з приводу клопотання про витребування доказів, суд встановив таке.

Статтею 69 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до положень ч.3 ст.71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частиною 2 статті 79 КАС України встановлено, що особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ.

Вимогами частин 4, 5 статті 11 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що письмові докази, які просить витребувати представник позивача можуть підтвердити чи спростувати обставини справи, на які посилається у позовній заяві позивач. Крім того, дослідження судом зазначених письмових доказів буде сприяти повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи по суті заявлених позовних вимог.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

У відповідності до ч.3 ст.79 КАС України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11 , 69 , 71 , 79 , 160 , 165 КАС України , суд, -

постановив:

Клопотання представника позивача про витребування доказів з Токмацької міської ради у адміністративній справі за позовом Токмацької районної ради до Токмацької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити.

Витребувати з Токмацької міської ради належним чином завірені копії:

-рішення Токмацької міської ради №15 від 31.01.2017;

-протокол пленарного засідання Токмацької міської ради двадцять п'ятої сесії сьомого скликання від 31.01.2017;

-підготовленого в порядку, передбаченому ст.34 Регламенту (з усіма супровідними документами та резолюціями в разі наявності), проекту рішення Токмацької міської ради №15 від 31.01.2017;

-розпорядження Токмацького міського голови щодо скликання двадцять п'ятої сесії сьомого скликання Токмацької міської ради від 31.01.2017;

-рішення Токмацької міської ради №122/5 від 28.04.2005;

-рішення Токмацької міської ради № 51/2 від 22.02.2007;

-рішення Токмацької міської ради № 164/4 від 27.06.2007,

та їх оригінали для огляду.

Вказані документи надати суду в строк до 29.11.2017.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через Токмацький районний суд Запорізької області до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: