Ухвала

від 08.11.2017 по справі 823/1045/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 823/1045/17 Головуючий у 1-й інстанції: Гаврилюк В.О. Суддя-доповідач: Губська Л.В.

У Х В А Л А

Іменем України

08 листопада 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Губської Л.В.,

Суддів: Ісаєнко Ю.А.,

Оксененка О.М.,

при секретарі: Нікітіній А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обслуговуючого кооперативу Парус на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2017 року по справі за адміністративним позовом обслуговуючого кооперативу Парус до управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області, головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області Решетило Оксани Миколаївни про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, обслуговуючий кооператив Парус , звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати неправомірними дії інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області Решетило Оксани Миколаївни щодо притягнення до відповідальності за правопорушення у сфері містобудівної діяльності та скасувати постанову № 21/1023-5.5/626 від 21 червня 2017 року про накладення штрафу за таке правопорушення.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2017 року позовну заяву залишено без руху на підставі неповної сплати судового збору (заявлено дві вимоги, а сплачено за одну), а також вказано, що до одного з вказаних в позові відповідачів, а саме: управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області, будь-які позовні вимоги відсутні, що, на погляд суду, є недоліком позовної заяви.

На виконання ухвали суду позивачем подано до суду адміністративний позов у новій редакції, однак, ухвалою від 28.08.2016 позовну заяву повернуто позивачу.

Не погоджуючись з таким рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та повернути справу для продовження розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, повертаючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не виконані вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд апеляційної інстанції не може повною мірою погодитись з таким рішенням суду першої інстанції з огляду на наступне.

Так, відповідно до вимог ч.1, 2 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява;

2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;

4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо;

6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, згідно з ч. 4 ст. 105 КАС України, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло. При цьому, не допустимо обмежувати право позивача на самостійний вибір визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу.

Відповідно до частини 3 ст. 11 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано адміністративний позов, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Відповідно до частини 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання ухвали суду від 13.07.2017 позивачем надано адміністративний позов, в якому управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області виключене з кола відповідачів, а також, змінено позовні вимоги шляхом виключення однієї із заявлених вимог.

Отже, суд першої інстанції, повертаючи позовну заяву, дійшов помилкового висновку про невиконання позивачем вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, чим порушив норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, тому оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 198, 204, 206, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу обслуговуючого кооперативу Парус - задовольнити.

Ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2017 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і подальшому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Л.В.Губська

Судді Ю.А.Ісаєнко

О.М.Оксененко