Ухвала
від 01.11.2018 по справі 823/1045/17
ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 823/1045/17

У Х В А Л А

про виправлення описки

01 листопада 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючої судді: Шелест С.Б.

Суддів: Кузьмишиної О.М., Пилипенко О.Є.

розглянувши заяву Обслуговуючого кооперативу ПАРУС про виправлення арифметичної помилки у постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 16.05.18р., винесеній у справі №823/1045/17 за позовом Обслуговуючого кооперативу ПАРУС до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування рішення

у с т а н о в и в:

на адресу Київського апеляційного адміністративного суду від Обслуговуючого кооперативу ПАРУС надійшла заява про виправлення арифметичної помилки у постанові суду від 16.05.18р.

Зазначена заява разом зі справою передана до Шостого апеляційного адміністративного суду як визначеного частиною 6 статті 147 Закону України Про судоустрій і статус суддів суду, якому передаються справи Київського апеляційного адміністративного суду, що ліквідований згідно з Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 455/2017 Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах . Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.10.2018, заява передана для розгляду колегії суддів у складі головуючої судді: Шелест С.Б., суддів: Кузьмишиної О.М., Пилипенко О.Є.

Розглянувши подану заяву, колегія суддів вважає її такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За змістом статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Правила даної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому, арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв'язку із використанням несправної техніки або неуважністю.

Колегією суддів установлено, що при виготовленні постанови від 16.05.18р. суд допустив арифметичну помилку при розрахунку судових витрат, які підлягають поверненню на користь Позивача, а саме не врахував, що при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а також понесені Позивачем судові витрати згідно платіжного доручення №71 від 07.09.17р. по сплаті судового збору у розмірі 1 600 грн. за оскарження ухвали суду першої інстанції про повернення позовної заяви в апеляційному порядку.

Таким чином, поверненню на користь Позивача підлягає сплачений ним судовий збір у розмірі 3 200 грн., замість помилково зазначеного судом - 1 600 грн.

Керуючись ст.ст. 253, 328, 329 КАС України, Шостий апеляційний адміністративний суд

у х в а л и в:

адовольнити заяву Обслуговуючого кооперативу ПАРУС про виправлення арифметичної помилки.

Виправити арифметичну помилку у постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 16.05.18р. у справі №823/1045/17, а саме замість помилково зазначеного судового збору у розмірі 1 600 грн. стягнути на користь Обслуговуючого кооперативу ПАРУС понесені ним судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 200 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуюча суддя Шелест С.Б.

Судді : Кузьмишина О.М.

Пилипенко О.Є.

СудШостий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення01.11.2018
Оприлюднено04.11.2018
Номер документу77583837
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —823/1045/17

Ухвала від 01.11.2018

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Шелест Світлана Богданівна

Постанова від 16.05.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Собків Я.М.

Ухвала від 02.04.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Собків Я.М.

Ухвала від 02.04.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Собків Я.М.

Рішення від 19.02.2018

Адміністративне

Черкаський окружний адміністративний суд

В.О. Гаврилюк

Ухвала від 20.12.2017

Адміністративне

Черкаський окружний адміністративний суд

В.О. Гаврилюк

Ухвала від 29.11.2017

Адміністративне

Черкаський окружний адміністративний суд

В.О. Гаврилюк

Ухвала від 29.11.2017

Адміністративне

Черкаський окружний адміністративний суд

В.О. Гаврилюк

Ухвала від 08.11.2017

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Губська Л.В.

Ухвала від 24.10.2017

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Губська Л.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні