Рішення

від 19.02.2018 по справі 823/1045/17

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року справа № 823/1045/17

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом обслуговуючого кооперативу «Парус» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування рішення,

встановив:

Обслуговуючий кооператив «Парус» подав позов, в якому просить визнати неправомірною та скасувати постанову головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області ОСОБА_1 № 21/1023-5.5/626 від 21 червня 2017 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

В обґрунтування позовних вимог зазначено те, що за результатами проведеної позапланової перевірки повідомлення про початок виконання будівельних робіт від 27.04.2017 № ЧК062171172371 на об'єкті «Будівництво одноквартирного садибного двоповерхового житлового будинку з підвалом, будівництво господарської будівлі за адресою: Черкаська область, м. Сміла, вул. Гетьмана Опари, б/н» виявлено недостовірні дані наведені замовником будівництва у зареєстрованому повідомленні, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом.

Підставою для застосування відповідальності за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у вигляді накладення штрафу стало подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт на підставі будівельного паспорту із землею з цільовим призначенням для іншої житлової забудови (замість необхідного з цільовим використанням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)), що розцінюється як подання недостовірних даних щодо подання документа, що дає право на виконання будівельних робіт (повідомлення про початок виконання будівельних робіт) на забудову земельної ділянки з цільовим призначенням для іншої житлової забудови (на які не поширюється даний вид дозвільного документа).

Проте ні в акті перевірки, ні в протоколі про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, ні в постанові про накладення штрафу інспектором не вказано чому подання обслуговуючим кооперативом «Парус» повідомлення про початок виконання будівельних робіт об'єкта будівництва на підставі будівельного паспорту із землею для іншої забудови є подання недостовірних даних і в чому саме полягають недостовірні дані.

Позивач зазначає, що цільове призначення земельної ділянки площею 17,9962 га по вул. Гетьмана Опари в м. Сміла, як землі для іншої житлової забудови визначено Смілянською міською радою, як попереднім власником вказаної земельної ділянки. До повідомлення про початок виконання будівельних робіт був доданий правовстановлюючий документ на земельну ділянку, а саме: свідоцтво про право власності, в якому вказано цільове призначення земельної ділянки - для іншої житлової забудови.

Відповідно до ст. 19 Земельного кодексу України і розділу ІІ Класифікації видів цільового призначення земель, затвердженого наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 23.07.2010 № 548, цільові призначення «для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)» та «для іншої житлової забудови» відносяться до категорії поділу за основним цільовим призначенням до земель житлової та громадської забудови.

Будівельний паспорт як підстава для направлення повідомлення про початок виконання будівельних робіт був виданий управлінням архітектури, регулювання забудови та земельних відносин виконавчого комітету Смілянської міської ради.

Одноквартирний садибний двоповерховий житловий будинок з підвалом, господарська будівля, входять до переліку об'єктів, будівництво яких відбувається на підставі будівельного паспорта і повідомлення про початок виконання будівельних робіт.

Враховуючи вищевикладене, позивач вважає, що він не подавав до управління ДАБІ у Черкаській області жодних недостовірних даних щодо подання документа, що дає право на виконання будівельних робіт, і виконав всі вимоги законодавства у сфері містобудівної діяльності. Початок будівництва об'єкту нерухомості до цього часу не відбувся.

Крім того, позивач зазначає, що до ОК «Парус» застосовані положення ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» , які не діяли на момент подання ОК «Парус» повідомлення про початок виконання будівельних робіт і проведення перевірки управлінням ДАБІ в Черкаській області.

В судовому засіданні 19.01.2018 представники позивача адміністративний позов підтримали в повному обсязі та просили його задовольнити.

Представник відповідача належним чином повідомленого про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, письмові заперечення та заяву про розгляд справи без участі представника відповідача до суду не направив.

Ухвалами судді Черкаського окружного адміністративного суду від 29.11.2017 відкрито провадження в адміністративній справі та закінчено підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду по суті на 08.12.2017 о 09 год. 30 хв.

Усною ухвалою суду від 08.12.2017 в судовому засіданні оголошено перерву до 20 грудня 2017 року о 10 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 20.12.2017 вирішено розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження; розгляд справи відкладено на 19 січня 2018 року о 10 год. 00 хв.

В судовому засіданні 19 січня 2018 року, враховуючи позицію представників позивача, суд вирішив розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (в письмовому провадженні).

Розглянувши матеріали адміністративної справи, повно, всебічно, об'єктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд дійшов до такого висновку.

Суд встановив, що на підставі наказу управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області від 02.06.2017 № 51, направлення від 02.06.2017 № 214, посадовими особами управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил (перевірка достовірності даних повідомлення про початок виконання будівельних робіт) обслуговуючого кооперативу «Парус» на об'єкті будівництва «Будівництво одноквартирного садибного двоповерхового житлового будинку з підвалом, будівництво господарської будівлі за адресою: Черкаська область, м. Сміла, вул. Гетьмана Опари, б/н» .

За наслідками перевірки складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 08.06.2017, в якому встановлено, що подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт на підставі будівельного паспорту із землею з цільовим призначенням для іншої житлової забудови (замість необхідного з цільовим використанням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розцінюється як подання недостовірних даних щодо подання документа, що дає право на виконання будівельних робіт (повідомлення про початок виконання будівельних робіт) на забудову земельної ділянки з цільовим призначенням для іншої житлової забудови (на які не поширюється даний вид дозвільного документа), чим порушено п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» , п. 5, п. 11 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.11.2011 № 466 «Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт» .

08 червня 2017 року складено протокол № 120 про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, за яким відповідальність за встановлені правопорушення передбачена п. 2 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» ; розгляд справ про правопорушення у сфері містобудівної діяльності призначено на 15 год. 00 хв. 21.06.2017.

Листом управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області від 09.06.2017 № 1023-3-1.18/579 позивача повідомлено, що на підставі рішення головного інспектора будівельного нагляду ОСОБА_2 від 09.06.2017 № 28, управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області скасовано від 09.06.2017 реєстрацію повідомлення про початок виконання будівельних робіт від 27.04.2017 № ЧК 062171172371.

21 червня 2017 року головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області ОСОБА_1 винесено постанову № 21/1023-5.5/626 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, згідно з якою обслуговуючий кооператив «Парус» визнано винним у вченні правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф в сумі 60624,00 грн.

Не погоджуючись з вказаною постановою про накладення штрафу, позивач оскаржив її до суду.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд виходить з наступного.

Спірні правовідносини, які предметом розгляду у даній справі, врегульовані Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 № 3038-VI (далі - Закон № 3038-VI), Законом України від 14.10.1994 № 208/94-ВР «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» (далі - Закон № 208/94-ВР), постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 466 «Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт» , якою затверджено Порядок виконання підготовчих та будівельних робіт (далі - Порядок № 466), які чинні на час виникнення спірних правовідносин.

Статтею 1 Закону № 3038-VI передбачено, що замовник - це фізична або юридична особа, яка має намір щодо забудови території (однієї чи декількох земельних ділянок) і подала в установленому законодавством порядку відповідну заяву.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 34 цього Закону (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) замовник має право виконувати будівельні роботи після: подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об'єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України; реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання.

Згідно з п. 5 Порядку № 466 будівельні роботи можуть виконуватися замовником після отримання документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договору суперфіцію та: подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт, відповідно до переліку об'єктів, будівництво яких здійснюється після надіслання повідомлення про початок виконання будівельних робіт; реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів I - III категорії складності; видачі замовнику дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об'єктів IV і V категорії складності.

Пунктом 13 Порядку № 466 передбачено, зокрема, що повідомлення про початок виконання підготовчих робіт, повідомлення про початок виконання будівельних робіт (далі - повідомлення), повідомлення про зміну даних у зазначених повідомленнях за формою, наведеною у додатках 1, 2 до цього Порядку, подається замовником (його уповноваженою особою) особисто або надсилається рекомендованим листом з описом вкладення чи через електронну систему здійснення декларативних процедур у будівництві не пізніше ніж за один календарний день до початку виконання підготовчих або будівельних робіт до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю за місцезнаходженням об'єкта.

Замовник несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданих ним повідомленні, декларації, за виконання будівельних робіт без зареєстрованої декларації та за порушення вимог, визначених цим Порядком, відповідно до Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та Кодексу України про адміністративні правопорушення (п. 11 Порядку№ 466).

Порядком № 466 визначено вичерпний перелік об'єктів, будівництво яких здійснюється після подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт, а саме: індивідуальний (садибний) житловий будинок, садовий, дачний будинок не вище двох поверхів (без урахування мансардного поверху) площею до 300 кв. метрів; господарські будівлі і споруди, зокрема, гаражі, які розташовані на присадибних, дачних і садових земельних ділянках; господарські будівлі і споруди, зокрема гаражі, які розташовані на присадибних, дачних і садових земельних ділянках.

Тобто, одноквартирний садибний двоповерховий житловий будинок з підвалом, господарська будівля, входить до переліку об'єктів, будівництво яких відбувається на підставі будівельного паспорта і повідомлення про початок виконання будівельних робіт.

Суд встановив, що 03 квітня 2017 року обслуговуючий кооператив «Парус» звернувся до виконавчого комітету Смілянської міської ради із заявою про видачу будівельного паспорта, в якій просив видати будівельний паспорт забудови земельної ділянки на території ОК «Парус» по вул. Гетьмана Опари (60-річчя СРСР) на будівництво житлового будинку з надвірними спорудами члена кооперативу ОСОБА_3 на частку № 3,4 на земельній ділянці загальною площею 17,9962 га, яка розташована в м. Сміла, вул. Гетьмана Опари (60-річчя СРСР).

14 квітня 2017 року управлінням архітектури, регулювання забудови та земельних відносин міста виконавчого комітету Смілянської міської ради видано будівельний НОМЕР_1 на об'єкт «Будівництво одноквартирного садибного двоповерхового житлового будинку з підвалом; будівництво господарської будівлі по вул. Гетьмана Опари» .

Обслуговуючим кооперативом «Парус» було подано до управління ДАБІ у Черкаській області повідомлення про початок виконання будівельних робіт на будівництво одноквартирного садибного двоповерхового житлового будинку з підвалом, будівництво господарської будівлі за адресою: 20700, Черкаська область, м. Сміла, вул. Гетьмана Опари, б/н. Вказане повідомлення зареєстровано відповідачем 27.04.2017 за № ЧК 062171172371 (далі - Повідомлення № ЧК 062171172371 від 27.04.2017).

В акті перевірки достовірності даних повідомлення про початок виконання будівельних робіт від 27.04.2017 № 062171172371 встановлено, що подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт на підставі будівельного паспорту із землею з цільовим призначенням для іншої житлової забудови (замість необхідного з цільовим використанням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розцінюється як подання недостовірних даних щодо подання документа, що дає право на виконання будівельних робіт (повідомлення про початок виконання будівельних робіт) на забудову земельної ділянки з цільовим призначенням для іншої житлової забудови (на які не поширюється даний вид дозвільного документа), чим порушено п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» .

Вирішуючи спір, суд враховує, що відповідно до п. б ч. 1 ст. 19 Земельного кодексу України землі України за основним цільовим призначенням поділяються на категорії, до яких, зокрема, належать, землі житлової та громадської забудови.

Згідно з розділом IІ Класифікації видів цільового призначення земель, затвердженої наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 23.07.2010 № 548, землі житлової та громадської забудови (землі, які використовуються для розміщення житлової забудови (житлові будинки, гуртожитки, господарські будівлі та інше); землі, які використовуються для розміщення гаражного будівництва) (02) поділяються на: 02.01 - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); 02.02 - для колективного житлового будівництва; 02.03 - для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку; 02.04 - для будівництва і обслуговування будівель тимчасового проживання; 02.05 - для будівництва індивідуальних гаражів; 02.06 - для колективного гаражного будівництва; 02.07 - для іншої житлової забудови; 02.08 - для цілей підрозділів 02.01 - 02.07, 02.09, 02.10 та для збереження та використання земель природно-заповідного фонду; 02.09 - для будівництва і обслуговування паркінгів та автостоянок на землях житлової та громадської забудови; 02.10 -для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об'єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури.

Таким чином, аналіз положень ст. 19 Земельного кодексу України і розділу ІІ Класифікації видів цільового призначення земель дає змогу дійти висновку про те, що цільові призначення «для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)» та «для іншої житлової забудови» відносяться до категорії поділу за основним цільовим призначенням до земель житлової та громадської забудови.

Суд встановив, що будівельний НОМЕР_1 від 14.04.2017 містить посилання на документ, що засвідчує право власності або користування земельною ділянкою - витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (земельна ділянка площею 17,9962 га, форма власності - приватна).

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 37444082, виданого реєстраційною службою Смілянського міськрайонного управління юстиції Черкаської області 13.05.2015, щодо земельної ділянки, кадастровий номер 7110500000:03:004:0166, розташованої за адресою: Черкаська область, м. Сміла, вул. 60-річчя СРСР, цільове призначення вказаної ділянки: для іншої забудови; підстава виникнення права власності: свідоцтво про право власності, серія та номер САК № 596875, видане 13.05.2015 реєстраційною службою Смілянського міськрайонного управління юстиції Черкаської області.

В матеріалах адміністративної справи наявна копія свідоцтва про право власності індексний № 37443922 від 13.05.2015 на спірну земельну ділянку, в якому визначено цільове призначення земельної ділянки - для іншої житлової забудови.

Суд також враховує, що в акті перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 08.06.2017 встановлено, що доступ до земельної ділянки вільний, будівельні роботи з будівництва об'єкту на момент проведення перевірки не розпочаті. Відповідні відомості підтверджуються також поясненнями позивача, викладеними в позовній заяві.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» (в редакції Закону, що діяла до 10.06.2017) суб'єкти містобудування, які є замовниками будівництва об'єктів (у разі провадження містобудівної діяльності), або ті, що виконують функції замовника і підрядника одночасно, несуть відповідальність у вигляді штрафу за такі правопорушення: виконання будівельних робіт без повідомлення про початок їх виконання або будівництво індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них, громадських будинків I та II категорій складності, закінчене у період з 5 серпня 1992 року до 12 березня 2011 року без дозволу на виконання будівельних робіт, а також наведення недостовірних даних у такому повідомленні - у розмірі десяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Починаючи з 10 червня 2017 року частина 2 статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» діє в новій редакції (згідно Закону України від 17.01.2017 № 1817-VIII), та передбачає. що суб'єкти містобудування, які є замовниками будівництва об'єктів (у разі провадження містобудівної діяльності), або ті, що виконують функції замовника і підрядника одночасно, несуть відповідальність у вигляді штрафу за такі правопорушення: виконання будівельних робіт без повідомлення про початок їх виконання, а також наведення недостовірних даних у такому повідомленні, вчинене щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1), - у розмірі тридцяти шести прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Під час судового розгляду справи відповідачем не доведено, а судом не встановлено, вчинення позивачем правопорушення у сфері містобудівної діяльності, зокрема, наведення недостовірних даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт, а також виконання будівельних робіт без отримання дозвільного документа згідно ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» .

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд при вирішенні спору враховує приписи статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За вказаних обставин, зважаючи на положення пункту 2 частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає, що спірну постанову слід визнати протиправною та скасувати у зв'язку з чим позов підлягає до часткового задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись статями 9, 14, 73-77, 139, 242-246, 255, 295, підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області ОСОБА_1 № 21/1023-5.5/626 від 21 червня 2017 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної архітектурно-будівельної інспекції України (01133, м. Київ, бул. ОСОБА_4, 26, ідентифікаційний код 37471912) на користь обслуговуючого кооперативу «Парус» (20700, Черкаська область, м. Сміла, вул. Перемоги, 28, ідентифікаційний код 34600140) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн 00 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення складене у повному обсязі та підписане 19.02.2018.

Суддя В.О. Гаврилюк