Ухвала

від 08.11.2017 по справі 23/245

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

08.11.2017Справа № 23/245

За скаргою ОСОБА_1

на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві

у справі № 23/245

за позовом Дочірнього підприємства Торговий дім Ян

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

про стягнення 78 427,02 грн.

Суддя Турчин С.О.

Представники учасників процесу:

не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду м. Києва від 28.03.2005 у справі № 23/245, позовні вимоги Дочірнього підприємства Торговий дім Ян задоволено, стягнуто з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 на користь Дочірнього підприємства Торговий дім Ян основний борг в розмірі 56291,45 грн., штраф в розмірі 22516,57 грн., державне мито в розмірі 784,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн.

08.04.2005 на примусове виконання рішення видано наказ.

06.11.2017 ОСОБА_1 звернувся до господарського суду міста Києва із скаргою на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві.

У зв'язку зі звільненням судді ОСОБА_2., за результатами повторного автоматизованого розподілу, скаргу передано судді Турчин С.О.

Відповідно до ч. 1 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів

Дослідивши матеріали поданої скарги, суд дійшов висновку, що остання підлягає поверненню без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до п. 9.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських суддів України", скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження". У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII-1 ГПК тощо.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.

У частині 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України викладено вимоги щодо змісту позовної заяви, з урахуванням яких позовна заява повинна містити, найменування (для юридичних осіб).

Так, заявником невірно вказано назву органу примусового виконання рішень, оскільки вірною назвою є - Оболонський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві .

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 93 ЦК України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

В якості доказів надсилання відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві копії скарги, заявником додано копію фіскального чеку № 6944 від 02.11.2017 та копію опису вкладення у цінний лист.

Згідно наведеного опису вкладення у цінний лист та чеку, вбачається, що заявником направлено копію скарги відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві на адресу: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенко, 2-Д.

В той же час, із витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань вбачається, що місцезнаходженням Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві є: 04201, м. Київ, вул. Полярна, буд. 13-А.

Таким чином, скаржником не додано доказів відправлення скарги на адресу Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, що є порушенням п. 2 ч. 2 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України.

Зазначене є порушенням норм процесуального права та підставою для повернення скарги і доданих до неї документів без розгляду в порядку, передбаченому п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві без розгляду.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду після усунення допущеного порушення.

Суддя С.О.Турчин