Ухвала

від 07.11.2017 по справі 2/101

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

07 листопада 2017 року                                                                       Справа № 2/101

Суддя Масловський С.В., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз", м. Київ на дії державного виконавця у справі

за позовом Дочірньої компанії “Укртрансгаз ”Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”, м. Київ

до Комунального теплозабезпечуючого підприємства “Рубіжнетеплокомуненерго” Рубіжанської міської ради, м. Рубіжне Луганської області

про стягнення 486761 грн. 28 коп.

Орган виконання судових рішень – Рубіжанський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, м. Рубіжне

без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В:

          Рішенням Господарського суду Луганської області №2/101 від 10.05.2006 позовні вимоги задоволено частково; з Комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства “Рубіжнетеплокомуненерго” Рубіжанської міської ради на користь Дочірньої компанії “Укртрансгаз” Національної акціонерної компанії ‘'Нафтогаз України'', правонаступником якої відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України «Про реорганізацію дочірніх компаній Нацональної акціонерної компанії "Нафтогаз України" №360-р від 13.06.2012 є Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз" стягнуто основний борг у сумі 345899 грн. 43 коп., інфляційні нарахування у сумі 39962 грн. 08 коп., річні у сумі 12412 грн. 32 коп., витрати по сплаті держмита у сумі 3982 грн. 74 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 96 грн. 55 коп.

Вказане рішення набрало законної сили 03.05.2006 та на його виконання видано наказ №2/101 від 23.05.2006.

07.11.2017 Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз" звернулося до Господарського суду Луганської області зі скаргою б/н, б/д, в якому воно просить:

- поновити строк звернення до суду із скаргою на дії органу державної виконавчої служби;

- визнати протиправними дії державного виконавця державної виконавчої служби у м. Рубіжному Луганської області пов'язані з винесенням постанови про закінчення виконавчого провадження від 21.09.2006 у виконавчому провадженні №2107053 з примусового виконання рішення Господарського суду Луганської області №2/101 від 10.05.2006, а постанову про закінчення виконавчого провадження від 21.09.2006 у виконавчому провадженні №217053 визнати недійсною;

- відновити виконавче провадження №2107053 з примусового виконання наказу Господарського суду Луганської області №2/101 від 23.05.2006 про стягнення з Комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства “Рубіжнетеплокомуненерго” Рубіжанської міської ради на користь Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" основного боргу у сумі 345899 грн. 43 коп., інфляційних нарахувань у сумі 39962 грн. 08 коп., річних у сумі 12412 грн. 32 коп., витрат по сплаті держмита у сумі 3982 грн. 74 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 96 грн. 55 коп.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.1212 Господарського процесуального кодексу України (станом на 21.09.2006) скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно абзацу 2 пп.9.1 п.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 “Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України” скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів розглядає виключно місцевий господарський суд, яким відповідну справу розглянуто у першій інстанції, тобто той господарський суд, що видав виконавчий документ (наказ чи ухвалу), і в тому ж складі суду (якщо цьому не перешкоджають об'єктивні обставини, як-от звільнення судді, його захворювання, перебування у відпустці тощо).

В абзаці 2 пп.9.1 п.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 “Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України” зазначено, що оскільки прийняття органами Державної виконавчої служби, їх посадовими особами будь-яких рішень (постанов тощо) в процесі здійснення виконання судових рішень господарських судів підпадає в розумінні статті 1212 ГПК під ознаки дій цих органів та осіб, то відповідні рішення також підлягають оскарженню до названих судів.

Відповідно до ст.50 Господарського процесуального кодексу України процесуальні дії вчиняються у строки, встановлені цим Кодексом. У тих випадках, коли процесуальні строки не встановлено, вони призначаються господарським судом. Строки для вчинення процесуальних дій визначаються точною календарною датою, зазначенням події, що повинна неминуче настати, чи періодом часу. В останньому випадку дію може бути вчинено протягом всього періоду. Перебіг процесуального строку, обчислюваного роками, місяцями або днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок.

Приписами ст.53 Господарського процесуального кодексу України визначено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду. Про відмову у відновленні строку виноситься ухвала, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

В абзаці 1 пп.9.7 п.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 “Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України” зазначено, що встановлений у частині першій статті 1212 ГПК десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання. Скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що з посиланням на статті 53 і 1212 ГПК судом без виклику сторін виноситься ухвала.

Судом встановлено, що у поданій Публічним акціонерним товариством "Укртрансгаз" скарзі заявлено клопотання, в якому він просить відновити строк подання скарги на постанову Рубіжанського міського відділу державної виконавчої служби від 21.09.2006.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на звернення зі скаргою на дії Рубіжанського міського відділу державної виконавчої служби Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз" посилається на те, що постанова Рубіжанського міського відділу державної виконавчої служби від 21.09.2006 за виконавчим провадженням №2107053 стягувачем так і не була отримана, а про її винесення стало відомо 19.10.2017 при надходженні листа №1001ВХ – 17 – 8898 від 19.10.2017 Рубіжанського міського відділу державної виконавчої служби, тому відлік десятиденного строку на оскарження вказаної постанови потрібно здійснювати з моменту коли Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз" дізналося про порушення своїх прав, свобод і законних інтересів. У зв'язку з цим, останній день строку для подачі скарги є 02.11.2017.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Частиною 2 ст.34 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Згідно з ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

Відповідно до листа №23564/16.14-34 від 12.10.2017 Рубіжанського міського відділу державної виконавчої служби зазначено, 21.09.2006 було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №2107053 в межах якого стягувалось з Комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства “Рубіжнетеплокомуненерго” Рубіжанської міської ради на користь Дочірньої компанії “Укртрансгаз” Національної акціонерної компанії ‘'Нафтогаз України'' основний борг у сумі 345899 грн. 43 коп., інфляційні нарахування у сумі 39962 грн. 08 коп., річні у сумі 12412 грн. 32 коп., витрати по сплаті держмита у сумі 3982 грн. 74 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 96 грн. 55 коп, тобто десятиденний строк для подання скарги на цю постанову сплинув 01.11.2006.

Твердження заявника про те, що в листі №23564/16.14-34 від 12.10.2017 Рубіжанського міського відділу державної виконавчої служби зазначено, що державний виконавець не повідомив стягувача щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження №2107053 від 21.09.2006 судом відхиляються, у зв'язку з тим що в листі №23564/16.14-34 від 12.10.2017 Рубіжанського міського відділу державної виконавчої служби таких відомостей зазначено не було.

Доводи відповідача про те, що стягувач дізнався про його порушене право лише 19.10.2017 коли надійшов лист №23564/16.14-34 від 12.10.2017 Рубіжанського міського відділу державної виконавчої служби судом не приймаються з огляду на наступне.

Відповідно пп.9.71 п.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 “Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України” якщо Законом України "Про виконавче провадження" встановлено спеціальний порядок обчислення строку звернення до суду зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби, то господарському суду слід виходити саме з такого порядку.

Відповідно до ч.3 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» (чинного станом на 21.09.2006) постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження може бути оскаржена сторонами до начальника відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, або до суду у 10-денний строк. Господарський суд зауважує, що в даному випадку законом встановлено спеціальний порядок обчислення строку звернення до суду зі скаргою на постанову про закінчення виконавчого провадження від 21.09.2006, тобто останнім днем для подачі скарги було 01.11.2006.

Таким чином скарга Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз", в будь-якому випадку, подана до суду з пропуском передбаченого ЗУ «Про виконавче провадження» (чинного станом на 21.09.2006) та ст.1212 Господарського процесуального кодексу України десятиденного строку.

          Відповідно до ст.11-1 ЗУ «Про виконавче провадження» (чинного станом на 21.09.2006) сторони та інші учасники виконавчого провадження мають право знайомитися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, подавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у провадженні виконавчих дій, давати усні і письмові пояснення в процесі виконавчих дій, висловлювати свої доводи, міркування з усіх питань, що виникають у ході виконавчого провадження, у тому числі при проведенні експертизи, заперечувати проти клопотань, доводів та міркувань інших учасників виконавчого провадження, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, оскаржувати дії (бездіяльність) державного виконавця з питань виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими цим Законом. Як наслідок стягувач не був обмежений в своєму праві ознайомитись з матеріалами виконавчого провадження. Водночас, відповідачем не надано доказів, які б свідчили про неможливість вчасно звернутися до Рубіжанського міського відділу державної виконавчої служби для ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження та звернутися до господарського суду зі скаргою на дії органу державної виконавчої служби шляхом надіслання такої скарги в період з 2006 по 2017 роки.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд приходить до висновку про відсутність поважних причин пропуску заявником десятиденного строку на подання скарги на постанову Рубіжанського міського відділу державної виконавчої служби від 21.09.2006 про закінчення виконавчого повадження, з огляду на що у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" про поновлення пропущеного строку для подання скарги на постанову Рубіжанського міського відділу державної виконавчої служби від 21.09.2006 слід відмовити.

За таких обставин, скарга Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" б/н, б/д на дії Рубіжанського міського відділу державної виконавчої служби підлягає залишенню без розгляду та поверненню з усіма додатками заявникові.

Керуючись ст.ст.53, 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити Публічному акціонерному товариству "Укртрансгаз" у відновленні пропущеного строку на подання скарги на дії органу державної виконавчої служби.

2. Скаргу Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" б/н та без дати залишити без розгляду, повернути її заявнику.

Додаток (тільки заявнику): на “19” аркушах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя                     С.В. Масловський

Вих №

Надр. 4 прим:

1- до справи;

2- заявнику: 01021, м. Київ, Кловський узвіз, буд. 9/1 (рек з пов);

3- відповідачу: 93000, м. Рубіжне, вул. Іванова, 157 (рек з пов);

4- Органу ДВС: 93000, м. Рубіжне, вул. Володимирська, 36-Б (рек зпов)

Внесено: