Постанова

від 20.03.2018 по справі 2/101

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ПОСТАНОВА

Іменем України

20 березня 2018 року

Київ

справа №2/101

адміністративне провадження №К/9901/29819/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду :

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів: Гімона М.М., Мороз Л.Л.,

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Вижницькому районі Чернівецької області на ухвалу Господарського суду Чернiвецької областi у складі судді Миронюка С.О. від 28.04.2016 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів Драчука Т.О., Полотнянка Ю.П., Загороднюка А.Г. від 23.11.2016 у справі №2/101 за позовом Управління Пенсійного фонду України у Вижницькому районі Чернівецької області до Державного підприємства "Вашківський спиртовий завод" про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

20 квітня 2016 року Управління Пенсійного фонду України у Вижницькому районі Чернівецької області звернулося з заявою №1925/03 до Господарського суду Чернівецької області про поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа по справі № 2/101 на суму 113480,40 грн.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 28 квітня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року, відмовлено у задоволенні заяви позивача про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Постановляючи оскаржувані ухвали, суди попередніх інстанцій виходили з того, що позивачем пропущено строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання, встановлений ст. 21 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції, що була чинною на час видачі виконавчого документа).

У касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення та винести нове, яким поновити строк для пред'явлення виконавчого листа №2/101 до виконання.

Касаційну скаргу обґрунтовано тим, що Державне підприємство "Вашківський спиртовий завод" тривалий час перебувало у стадії банкрутства, позивачам здійснювалися заходи щодо стягнення боргу з відповідача в справі про банкрутство. Також, судами попередніх інстанцій не взято до уваги те, що постанова Господарського суду Чернівецької області від 16.05.2008 року у даній справі не виконана, що є порушенням положення ч.2 ст.14 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 травня 2017 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною скаргою.

Справу передано до Верховного Суду.

Заслухавши суддю - доповідача, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.261 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній на момент вчинення процесуальної дії) стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Нормами ст. ст. 21, 23 Закону України "Про виконавче провадження", ( в редакції, що була чинною на час видачі виконавчого документа) передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом трьох років. Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутись із заявою про поновлення пропущеного строку до суду, який видав відповідний документ, або до суду за місцем виконання.

Судами встановлено, що постановою Господарського суду Чернівецької області від 16.05.2008 року задоволено позов про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування на суму 113480,40 грн.

На виконання даної постанови Господарським судом Чернівецької області 28.05.2008 року видано виконавчий лист.

20.04.2016 Управління Пенсійного фонду у Вижницькому районі Чернівецької області звернулось з заявою №1925/03 до Господарського суду Чернівецької області щодо поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання. 27.04.2016 року, виконуючи вимоги ухвали Господарського суду Чернівецької області від 22.04.2016 року, позивачем надані пояснення №2102/03 про причини пропуску строку звернення з виконавчим листом.

Позивач посилається на те, що Державне підприємство "Вашківський спиртовий завод" більше 6 років перебувало в стадії банкрутства. Борг відповідача перед позивачем складає 212925,43 грн., визнаний кредиторськими вимогами та занесений в реєстр кредиторських вимог, на який введено мораторій, в зв'язку з чим позивач не мав законних підстав для пред'явлення виконавчого листа до виконання. Також, протягом 2011-2014 років в Управлінні Пенсійного фонду України у Вижницькому районі та у відділах державної виконавчої служби пройшли кадрові зміни та повноваження щодо виконання виконавчих листів перейшли до відділу примусового виконання рішень Чернівецького обласного управління ДВС що призвело до порушення терміну пред'явлення виконавчого листа на виконання до органів ДВС. Крім того, з травня 2013 року у позивача вакантна посада спеціаліста - юрисконсульта.

Однак, позивачем не пред'явлено виконавчий лист до виконання в межах встановлених законодавством строків та не вчинено жодних дій протягом трьох років щодо пред'явлення виконавчого листа до виконання, а після припинення процедури банкрутства (ухвала Господарського суду Чернівецької області від 10.02.2014 року) позивач звернувся до суду першої інстанції з заявою №1925/03 лише 18.04.2016 року (згідно поштового штемпеля) .

Крім того, поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об'єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами. Причини на які посилається стягувач не є поважними, оскільки не можуть свідчити про неможливість використання своїх прав щодо пред'явлення виконавчого документа до виконання. Крім того, заявником, не надано жодних доказів та пояснень щодо діяльності Управління Пенсійного фонду України у Вижницькому районі, спрямованої на пред'явлення виконавчого листа по справі 2/101 до органів державної виконавчої служби протягом 2008-2011 років та належного користування правами сторони виконавчого провадження у відповідності до вимог ст.12 Закону України "Про виконавче провадження". Тобто, наведені скаржником причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання не є поважними.

Враховуючи вищезазначене, суд виходить з такого, що всі аргументи скаржника, наведені в касаційній скарзі, були ретельно перевірені та проаналізовані судами першої та апеляційної інстанції, та їм була надана належна правова оцінка. Жодних нових аргументів, які б доводили порушення норм процесуального права, у касаційній скарзі не зазначено.

Враховуючи наведене, суд не встановив порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень і погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанції у справі, якими доводи скаржника відхилено.

Відповідно до ст. 350 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 343, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Вижницькому районі Чернівецької області залишити без задоволення, ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 26 квітня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року - без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.Ю. Бучик

М.М. Гімон

Л.Л. Мороз

Судді Верховного Суду