Рішення

від 22.02.2010 по справі 2-1502/2010

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ПОЛТАВИ

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа № 2-1502/2010

Провадження № 2-1502/10

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Логвінововї О.В.,

при секретарі - Отюговій О.І.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві строву за позовом Відкритого акціонерного товариства "Полтавський турбомеханічний завод" до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ВАТ "Полтавський турбомеханічний завод" звернувся з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням в гуртожитку, який знаходиться на балансі ВАТ "ПТМЗ" за адресою: м. Полтава вул. Рєпіна, 14, посилаючись на те, що відповідач протягом останніх трьох років, тобто понад встановлені законом строки в гуртожитку не поважає без поважних причин. просив суд визнати відповідача таким, що втартив право користування житловим приміщенням за даною адресою.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, пославшись на викладені в позовній заяві обставини.

Відповідач в судове засіданні без поважних причин не з"явився, будучи у порядку встановленому законом повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подав. тому суд. враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав, передбачених ст. 169 ЦПК України дл можливого відкладення розгляду справи, вважає за можливе відповідно до вимог ч.4 ст. 169 ЦПК України розглянути справу без участі відповідача з постановленням заочного рішення.

Третя особа по справі своїх представників для участі в розгляді справи не направила, надала суду заяву слухати справу її відсутності.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

судом встановлено, що відповідач зареєстрований в гуртожитку за адресою: м. полтава, вул. Рєпіна, 14, що знаходиться на балансі ВАТ "ПТМЗ".

відповідно до ст. ст. 71,72 ЖК України наймач може бути визнаний таким, що втратив право користування жилим приміщенням в разі його відсутності без поважних причин понад строки.

Відповідач по справі в житловому приміщенні за вказаною адресою не проживає протягом останніх трьох років, тобто понад встановлені строки. Поважність причин відсутності відповідача за даною адресою всудовому засіданні не знайшла підтверджень, тому суд вважає за необхідне визнати відповідача таким, що втратила право користування жилим приміщенням за адресою: м. Полтава вул. Рєпіна, 14.

Судові витрати по справі необхідно покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 71,72 ЖК України, ст. ст. 209, 213-215 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. уродженця чутівського району Полтавської області. таким, що втратив право користування житлови приміщенням в гуртожитку за адресою: м. Полтава, вул. Рєпіна, 14.

Стягнути з ОСОБА_2 івановича на користь Відкритого акціонерного товариства "Полтавський турбомеханічний завод" судові витрати в розмірі 54 грн.

рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний термін з дня його проголошення та подачі апеляції у 20-денний термін після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отмання його копії.

Головуючий О.В.Логвінова