Ухвала
від 13.11.2017 по справі 922/1134/16
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" листопада 2017 р. Справа № 922/1134/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пушай В.І., суддя Пелипенко Н.М., суддя Медуниця О.Є.

розглянувши апеляційну скаргу першого відповідача (вх. № 3455 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 19.10.17 р. у справі № 922/1134/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Мегабанк", м. Харків

до 1. Приватного підприємства "Фірма ДВД" , м. Івано - Франківськ

2. Приватного підприємства Фірма "Інтерлок", м. Івано - Франківськ

про стягнення заборгованості та штрафів за кредитним договором

ВСТАНОВИЛА:

Приватне підприємство "Фірма "ДВД" звернулося до господарського суду Харківської області зі скаргою про скасування постанови ВП № 53958033 від 17.05.2017 р. державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 про накладення арешту на майно та стягнення з ПП "Фірма "ДВД" 41081,45 дол. США та 387917,90 грн. виконавчого збору.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.10.2017 р. у справі № 922/1134/16 відмовлено в задоволенні скарги Приватного підприємства "Фірма "ДВД" (вх. № 226 від 22.08.2017 р.) про скасування постанови ВП № 53958033 державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 від 17.05.2017 р. про накладення арешту на майно та стягнення з ПП "Фірма "ДВД" 41081,45 дол. США та 387 917,90 грн. виконавчого збору.

Приватне підприємство "Фірма ДВД" з ухвалою суду першої інстанції не погодилося та звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на незаконність та необґрунтованість, просить ухвалу скасувати та прийняти нове ухвалу, якою задовольнити скаргу в повному обсязі.

Одночасно заявник апеляційної скарги звернувся до суду з клопотанням про поновлення пропущеного строку на її подання з посиланням на те, що він пропущений з поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи розгляд суддею - доповідачем поданого заявником апеляційної скарги клопотання (заяви) про поновлення строку на апеляційне оскарження, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначене Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, а також з урахуванням положень ст. 129 Конституції України, ст. 53, 93 Господарського процесуального кодексу України та з метою захисту конституційних прав учасників судового процесу, судова колегія дійшла висновку про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження у даній справі, що є підставою для поновлення строку.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Строк на подання апеляційної скарги поновити та прийняти її до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "27" листопада 2017 р. о 14:10 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 110.

3. Зобов'язати сторін не менше, ніж за три дні до початку судового засідання подати до апеляційного господарського суду:

стягувачу, другому боржнику та представнику ВПВРД ДВС МЮУ - відзив чи заперечення по скарзі, документи в обґрунтування вимог та заперечень;

сторонам - документи в обґрунтування вимог та заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Пушай В.І.

Суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Медуниця О.Є.

СудХарківський апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення13.11.2017
Оприлюднено15.11.2017
Номер документу70227761
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —922/1134/16

Постанова від 04.07.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Ткач І.В.

Ухвала від 02.07.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Ткач І.В.

Ухвала від 06.04.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Ткач І.В.

Ухвала від 05.04.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Ткач І.В.

Ухвала від 16.03.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Ткач І.В.

Постанова від 27.11.2017

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Пушай В.І.

Ухвала від 13.11.2017

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Пушай В.І.

Ухвала від 19.10.2017

Господарське

Господарський суд Харківської області

Прохоров С.А.

Ухвала від 12.10.2017

Господарське

Господарський суд Харківської області

Прохоров С.А.

Ухвала від 19.09.2017

Господарське

Господарський суд Харківської області

Прохоров С.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні