Ухвала
від 16.03.2018 по справі 922/1134/16
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

16 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 922/1134/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткач І.В. - головуючий, Баранець О.М., Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Приватного підприємства "Фірма ДВД"

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 27.11.2017

(головуючий - Пушай В.І., судді: Пелипенко Н.М., Медуниця О.Є.)

та ухвалу Господарського суду Харківської області від 19.10.2017

(суддя Прохоров С.А.)

за скаргою на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Думанської А.Л.

у справі № 922/1134/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Мегабанк"

до 1. Приватного підприємства "Фірма ДВД", 2. Приватного підприємства Фірма "Інтерлок"

про стягнення заборгованості та штрафів за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2017 року Приватне підприємство "Фірма ДВД" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 27.11.2017 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 19.10.2017 у справі №922/1134/16.

Підпунктом 11 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03.10.2017, який набрав чинності з 15.12.2017, передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суд встановив, що Приватним підприємством "Фірма ДВД" касаційну скаргу подано до 15.12.2017 з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності новою редакцією Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Зважаючи на зазначені норми, розгляд касаційної скарги може бути здійснено судом касаційної інстанції в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 8, 234, 235, 294, 301, підпунктом 11 п. 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі №922/1134/16 за касаційною скаргою Приватного підприємства "Фірма ДВД" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 27.11.2017 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 19.10.2017.

2. Здійснити розгляд касаційної скарги Приватного підприємства "Фірма ДВД" в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Встановити Публічному акціонерному товариству "Мегабанк", Приватному підприємству Фірма "Інтерлок" та Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України строк для подання відзивів на касаційну скаргу - до 06.04.2018.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. Ткач

Судді О. Баранець

Л. Стратієнко

СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення16.03.2018
Оприлюднено25.03.2018
Номер документу72938961
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —922/1134/16

Постанова від 04.07.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Ткач І.В.

Ухвала від 02.07.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Ткач І.В.

Ухвала від 06.04.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Ткач І.В.

Ухвала від 05.04.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Ткач І.В.

Ухвала від 16.03.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Ткач І.В.

Постанова від 27.11.2017

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Пушай В.І.

Ухвала від 13.11.2017

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Пушай В.І.

Ухвала від 19.10.2017

Господарське

Господарський суд Харківської області

Прохоров С.А.

Ухвала від 12.10.2017

Господарське

Господарський суд Харківської області

Прохоров С.А.

Ухвала від 19.09.2017

Господарське

Господарський суд Харківської області

Прохоров С.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні