Ухвала

від 06.04.2018 по справі 922/1134/16

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

06 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 922/1134/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткач І.В. - головуючий, Баранець О.М., Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Приватного підприємства "Фірма ДВД"

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 27.11.2017

(головуючий - Пушай В.І., судді: Пелипенко Н.М., Медуниця О.Є.)

та ухвалу Господарського суду Харківської області від 19.10.2017

(суддя Прохоров С.А.)

за скаргою на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Думанської А.Л.

у справі № 922/1134/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Мегабанк"

до 1. Приватного підприємства "Фірма ДВД", 2. Приватного підприємства Фірма "Інтерлок"

про стягнення заборгованості та штрафів за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.03.2018 відкрито касаційне провадження у справі №922/1134/16 за касаційною скаргою Приватного підприємства "Фірма ДВД" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 27.11.2017 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 19.10.2017, розгляд касаційної скарги Приватного підприємства "Фірма ДВД" ухвалено здійснити в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Під час розгляду справи судом касаційної інстанції встановлено, що скаржник оспорює судові рішення, прийняті за результатами розгляду скарги відповідача про скасування постанови ВП № 53958033 від 17.05.2017 державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про накладення арешту на майно та стягнення з ПП "Фірма "ДВД" 41081,45 дол. США та 387917,90 грн виконавчого збору. В обґрунтування касаційної скарги заявник, зокрема, зазначив, що Приватним підприємством "Фірма ДВД" добровільно, в повному обсязі та самостійно було погашено заборгованість перед Публічним акціонерним товариством "Мегабанк", без вчинення жодних примусових дій Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, що, на думку скаржника, свідчить про відсутність правових підстав для стягнення з нього виконавчого збору.

Постановою Верховного Суду від 03.03.2018 у справі № 925/1788/15 за позовом ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Комунального підприємства теплових мереж "Черкаситеплокомуненерго" Черкаської міської ради про стягнення 278 571,68 грн, за скаргою ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на дії Шевченківського районного відділу ДВС міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, частково скасовано ухвалу Господарського суду Черкаської області від 31.10.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2017. Скасовуючи вказані судові рішення, Верховний Суд виходив, в тому числі з того, що статтею 27 Законом України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII встановлений новий порядок та підстави стягнення виконавчого збору, які відмінні від тих, які були передбаченні Законом № 606-XIV. На думку суду, Закон № 1404-VIII передбачає нарахування та стягнення виконавчого збору лише у випадках, коли державним виконавцем були вчинені відповідні дії, за наслідками яких було стягнуто, повернуто у примусовому порядку відповідну суму або вартість майна боржника, переданого стягувачу за виконавчим документом. Оскільки державним виконавцем не вчинялись будь-які виконавчі дії, спрямовані на примусове стягнення з боржника суми заборгованості, навпаки, зазначену суму боржник сплатив самостійно у добровільному порядку, то підстав для стягнення виконавчого збору у державного виконавця не було.

Водночас, колегією суддів встановлено, що ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.03.2018 у справі № 34/559 (колегією суддів у складі Стратієнко Л.В., Мамалуй О.О., Ткач І.В.) передано на розгляд об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справу № 34/559 за позовом військового прокурора Дніпропетровського гарнізону в інтересах держави в особі Управління Центрального територіального командування ВВ МВС України до Дочірньої компанії "Укргазвидобування", Дочірнього підприємства "Газопостачальна компанія", третя особа - Військова частина № 3054 ВВ МВС України, про стягнення 1079980,74 грн, за скаргою Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" на дії Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, касаційне провадження в якій відкрите за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.09.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.11.2017.

Як вбачається зі змісту ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.03.2018 у справі № 34/559, справа передана на розгляд об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з ч. 2 ст. 302 ГПК України, оскільки суд вважав за необхідне відступити від висновку щодо застосування ст. 27 Закону України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII у подібних правовідносинах, викладеного Верховним Судом у справі № 925/1788/15, яка розглядалася колегією суддів Касаційного господарського суду, що входить до складу іншої палати (судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності).

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 228, 234, 235, 302 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити розгляд касаційної скарги Приватного підприємства "Фірма ДВД" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 27.11.2017 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 19.10.2017 у справі №922/1134/16 до розгляду об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" у справі № 34/559.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. Ткач

Судді О. Баранець

Л. Стратієнко