Постанова

від 10.03.2010 по справі 1-108/10

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 1-108/10

Номер провадження -

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого Бурко Р.В.

при секретарі Стрекалова О.Г.

за участю прокурора Бардиш О.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу про

обвинувачення ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Кіровограда, українка, громадянка України, освіта: середня - спеціальна, перебуває в цивільному шлюбі, працює реалізатором на ринку Колгоспний , має на утриманні неповнолітню доньку, раніше не судима, мешканка: АДРЕСА_1, раніше не судима,

за ст. 166, ст. 167 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується в тому що вона, вчинила злісне невиконання піклувальником встановлених законом обов'язків по догляду за особою, щодо якої встановлено піклування, що спричинило тяжкі наслідки, поєднаного з використанням піклування з корисливою метою на шкоду підопічному при таких обставинах: будучи призначеною на підставі рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 16.03.2007 року № 342 піклувальником над неповнолітнім племінником ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у зв'язку зі смертю 08.12.2003р. батька останнього ОСОБА_4 та відповідно до рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда 23.03.2004 р. позбавленням батьківських прав матері ОСОБА_5, 26.03.2007 року звернулася до виконавчого комітету Кіровоградської міської ради із заявою про надання дозволу на відчуження квартири, що знаходиться АДРЕСА_2, і належить на підставі свідоцтва про право власності на спадщину за законом № 4-454 від 26.03.07 її неповнолітньому підопічному ОСОБА_2, та придбання у встановленому порядку квартири АДРЕСА_3 на ім'я ОСОБА_2

Рішенням виконавчого комітету Кіровоградської міської ради № 405 від 28.03.2007р. ОСОБА_2 надано дозвіл на продаж квартири, належної ОСОБА_2, за умови придбання у встановленому законом порядку квартири АДРЕСА_4 на ім'я її неповнолітнього підопічного ОСОБА_2

12.04.2007 року ОСОБА_2, у м. Кіровограді уклала договір купівлі-поолажу кваотивд, розташованого АДРЕСА_5,

реалізувавши його гр-ну. ОСОБА_6 за 18 800 доларів США, достовірно знаючи про обов'язок забезпечення підопічного житлом при відчуженні належної останньому квартири, діючи умисно, з корисливою метою, з використанням наданого їй піклування над неповнолітнім ОСОБА_2, квартиру АДРЕСА_6 не придбала, оскільки власник квартири не мав наміру її продавати.

Після продажу квартири, яка належала ОСОБА_3, ОСОБА_2 всупереч вимог ст. 249 Сімейного кодексу України, відповідно до якої піклувальник зобов'язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням, а піклувальник неповнолітньої особи зобов'язаний також дбати про виховання, навчання та розвиток, що передбачено ч.і ст. 69 Цивільного кодексу України та Законом України "Про охорону дитинства", яким визначено, що кожна дитина має право на охорону здоров'я, рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку, а батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, порушуючи вимоги ч.З ст. 69 Цивільного кодексу "Акраїни, якою встановлено, що піклувальник зобов'язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного, не прийнявши мір по отриманню у виконавчому комітеті Кіровоградської міської ради дозволу на придбання іншого житла для ОСОБА_2, кошти, одержані від реалізації квартири по просп.

Перемоги, 6, кв. 29 у м. Кіровограді, в сумі 18 800 доларів США, належних підопічному ОСОБА_3, ОСОБА_2 витрачено на власні потреби.

Таким чином, ОСОБА_7 протягом тривалого часу - з 12.04.2007 року по теперішній час, шляхом злісного невиконання піклувальником встановлених законом обов'язків по догляду за особою, щодо якої встановлено піклування, реалізувавши нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_7, яка належала її підопічному ОСОБА_2, не забезпечивши придбання нового житла та не зареєструвавши на ОСОБА_2 іншого нерухомого майна, спричинила останньому тяжких наслідків у вигляді майнових витрат на суму 18 800 доларів США та позбавила його зареєстрованого нерухомого майна, належного ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на спадщину за законом. Своїми умисними діями ОСОБА_2, вчинила злісне невиконання піклувальником встановлених законом обов'язків по догляду за особою, щодо якої встановлено піклування, що спричинило тяжкі наслідки, тобто злочин, передбачений ст. 166 КК України. Поряд з цим, ОСОБА_2, продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на порушення майнових прав неповнолітнього ОСОБА_2, з метою невиконання взятих на себе зобов'язань щодо придбання іншого майна на користь підопічного, грошові кошти, одержані від реалізації 12.04.2007 року квартири АДРЕСА_7, в сумі 18 800 доларів США, належних її підопічному ОСОБА_2, використала в своїх корисних цілях на шкоду підопічному.

10.04.2008 року ОСОБА_2 маючи на меті уникнення відповідальності, через невиконання взятих на себе зобов'язань по придбанню іншого майна підопічному ОСОБА_2, надала недостовірну інформацію працівникам служби у справах дітей виконавчого комітету Кіровської районної у м. Кіровограді ради, у звіті піклувальника вказавши недостовірні відомості, що квартира по просп. Перемоги, 6. кв. 29 м. Кіровограді перебуває у власності її підопічного ОСОБА_2

зобов'язалася до 24.06.2007 року взяти опіку над цією квартирою, як фактично її підопічному вже не належала. Своїми умисними діями ОСОБА_2, вчинила використання піклування з корисливою метою на шкоду підопічному, тобто злочин, передбачений ст. 167 КК України.

Підсудна ОСОБА_2 свою вину визнала та просить суд звільнити її від кримінальної відповідальності на підставі акту амністії так, як має на утриманні неповнолітню дитину: ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3. Заслухавши клопотання підсудної ОСОБА_2, адвоката, який підтримує клопотання підсудного, прокурора, яка не заперечує проти застосування відносно ОСОБА_2 акту амністії та приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 позитивно характеризується за місце проживання, раніше не судима, вперше обвинувачується у вчиненні злочинів які відносяться до категорії середньої та невеликої тяжкості, не позбавлених батьківських прав , має на утриманні неповнолітню дитину, що підтверджується копією свідоцтв про народження, суд вважає можливим закрити провадження по кримінальній справі відносно ОСОБА_2 за ст.166, ст.167 КК України, звільнивши її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 1 п. в Закону України Про амністію від 12.12.2008 року.

У разі закриття справи з передбачених законом підстав цивільний позов не розглядається. Вимоги позивача про відшкодування матеріальної шкоди у цьому разі можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 44, 86 КК України, ст. ст. 6 п.4, 248 КПК України, ЗУ Про амністію від 26.12.2008 року суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 166, ст. 167 КК України - закрити, звільнивши ОСОБА_2, від кримінальної відповідальності на підставі ст. 1 п. в Закону України Про амністію від 12.12.2008 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 на апеляційний період, у вигляді підписки про невиїзд - скасувати.

Арешт накладений на все нерухоме майно ОСОБА_2, в тому числі: квартиру АДРЕСА_8 - скасувати.

Постанова Кіровського районного суду м. Кіровограда може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 7 діб з дня її винесення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_9