Ухвала

від 16.11.2017 по справі 295/1916/16-к

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа №295/1916/16-к

1-кп/295/419/17

УХВАЛА

Іменем України

16.11.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі заяву захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали суду від 17.02.2017р. у кримінальному провадженні №32014060000000131 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 212-1 КК України

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 17.02.2017р. призначено судовий розгляд кримінального провадження №32014060000000131 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 212-1 КК України у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово на 15 годину 24.02.2017р. в залі Богунського районного суду м.Житомира 2Б1. Викликано в судове засідання прокурора, обвинувачену, захисника. Клопотання захисника, викладені у поданих скаргах на дії слідчого, прокурора, слідчого судді залишено без задоволення.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся із заявою про роз`яснення ухвали Богунського районного суду м.Житомира від 17.02.2017р. в якій просить: роз`яснити на підставі яких норм КПК України суд керувався при постановлені ухвали; яким чином та на підставі яких документів суд перевіряв доводи зазначені у скаргах захисника; чи були встановлені судом обставини із відповідним посиланням на докази залишення скарг без задоволення; чи досліджувалися судом копії документів, які були долучені до кожної поданої скарги, як на підставу підтвердження стороною захисту незаконних та протиправних дій слідчого та прокурора під час досудового провадження; яким чином в ухвалі відображено мотиви неврахування окремих доказів, якщо вони досліджувались судом, на які посилалась сторона захисту.

В судовому засідання захисник підтримав заяву про роз`яснення ухвали суду.

Обвинувачена підтримала заяву захисника.

Прокурор заперечував щодо задоволення заяви захисника.

Відповідно до ч.1 ст.380КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що ухвала суду від 17.02.2017р. є зрозумілою, відповідає вимогам ст.ст.314-316КПК України та не потребує роз`яснення, а тому заява захисника задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.380 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали суду від 17.02.2017р. у кримінальному провадженні №32014060000000131 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 212-1 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1