Рішення

від 16.11.2017 по справі 902/196/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16 листопада 2017 р. Справа № 902/196/16

Господарський суд Вінницької області у складі: головуючого судді - Матвійчука Василя Васильовича, суддів: Банасько Олександра Олександровича, Нешик Ольги Степанівни розглянувши справу

за позовом Керівника Бершадської місцевої прокуратури (вул. Шевченка, 4, м. Бершадь, 24400) в інтересах держави в особі - Державного агентства рибного господарства України (вул. Артема, 45-А, м. Київ, 04053), Державного підприємства Укрриба (вул. Тургенєвська, 82а, м. Київ, 04050)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 товариство з обмеженою відповідальністю Бершадський риборозплідник (вул. Леніна, 69-А, с. Велика Киріївка, Бершадський район, Вінницька область, 24255)

до Великокиріївської сільської ради Бершадського району Вінницької області (вул. Шевченка, буд. 75, корп. "а", с. Велика Киріївка, Бершадський район, Вінницька обл., 24455)

до Бершадської районної державної адміністрації в особі відділу з питань надання адміністративних послуг (вул. Героїв України, 11, м. Бершадь, Вінницька область, 24400)

про визнання незаконними та скасування рішень та зобов'язання Великокиріївської сільської ради повернути ДП Укрриба об'єкти нерухомого майна

за участю секретаря судового засідання Незамай Д.Д.,

представників сторін:

прокурор Федчук С.М., сл. посвідчення №045020;

прокурор Круківська Г.М., сл. посвідчення № 037175;

позивача 1 ОСОБА_2 за довіреністю№70-Д від 06.09.2017р.;

позивача 2 ОСОБА_3 за довіреністю № 11-13/116 від 08.11.2017р.;

відповідача 1 ОСОБА_4 за довіреністю 6/н. від 20.07.2017р.;

відповідача 2 не з'явився;

третьої особи ОСОБА_5 за довіреністю № б/н від 12.07.2017р.;

Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій області ОСОБА_6 за довіреністю № 7 від 26.01.2017р.

СУТЬ СПОРУ:

Керівник Бершадської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі - Державного агентства рибного господарства України, Державного підприємства Укрриба звернувся до Господарського суду Вінницької області з позовом до Великокиріївської сільської ради Бершадського району Вінницької області, Реєстраційної служби Бершадського районного управління юстиції Вінницької області, в якому просить: 1) Визнати незаконним та скасувати рішення Великокиріївської сільської ради № б/н від 07.05.2014 «Про затвердження звіту по експертній грошовій оцінці комплексу будівель та споруд, які знаходяться по вул. Шевченка, 38 д, с.Велика Киріївка ; 2) Визнати незаконним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 13940521 від 20.06.2014р.; 3) Зобов'язати Великокиріївську сільську раду повернути Державному підприємству Укрриба об'єкти нерухомого майна залишковою вартістю 268 383,81 грн. станом на 20.06.2014р., а саме: гідроспоруди, що формують водопостачальний став № 1 площею 36,5 га в складі: контурної дамби, шлюз-регулятора, водовипуску; гідроспоруди, що формують вирощувальний став № 2 площею 16,5 га в складі: контурної дамби, роздільної дамби, одного водонапуску, двох водовипусків; гідроспоруди, що формують зимувальні стави № 1-6, кожний з яких має контурну та розподільну дамби, водовипуск та водонапуск; гідроспоруди, що формують вирощувальний став № 3 площею 14,0 га в складі контурної дамби, розподільної дамби, одного водовипуску; одного водонапуску; гідроспоруди, що формують вирощувальний став № 4 площею 16,5 га в складі контурної дамби, розподільної дамби, двох водовипусків, двох водонапусків.

Ухвалою від 14.03.2016р. (з урахуванням ухвали про виправлення описки) порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду на 28.03.2016р.

В судове засідання 28.03.2016р. представники не з'явились.

Ухвалами суду від 28.03.2016р. та 04.04.2016р., у зв'язку з ненаданням прокурором і сторонами усіх необхідних для вирішення спору доказів, розгляд справи відкладено на 04.04.2016р. та 16.05.2016р., відповідно.

Ухвалою суду від 16.05.2016р. призначено у справі судову будівельно-технічну та оціночну експертизу. Провадження у справі зупинити до отримання судом висновку судової експертизи разом з матеріалами справи.

Розпорядженням керівника апарату суду від 13 вересня 2016 року, відповідно до автоматизованого розподілу справ, справу № 902/196/16 передано на розгляд судді Матвійчуку В.В., в зв'язку із звільненням судді Кожухар М.С. з посади судді.

Ухвалою суду від 14.09.2016р. справу №902/196/16 прийнято до свого провадження суддею Матвійчуком В.В.

Ухвалою суду від 30.05.2017р. провадження у справі поновлено з призначенням до розгляду в судовому засіданні на 04.07.2017р., зобов'язано сторін надати письмові пояснення щодо висновку судової будівельно-технічної та оціночно-земельної експертизи №1473-1475/16-21 від 26.04.2017 р., визнано обов'язковою явку судового експерта для дачі пояснень.

Ухвалою суду від 04.07.2017р. розгляд справи відкладено на 20.07.2017р. з підстав невиконання прокурором та сторонами вимог суду в частині надання доказів, та необхідністю надання додаткових доказів.

Ухвалою суду від 20.07.2017р. розгляд справи відкладено на 31.07.2017р. з аналогічних підстав.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 31.07.2017 р. сформовано колегію для розгляду даної справи у складі головуючого судді Матвійчука В.В., суддів: Колбасова Ф.Ф., Нешик О.С.

Ухвалою суду від 31.07.2017р. справу прийнято до провадження колегіальним складом суду з призначенням до розгляду на 19.09.2017р.

Розпорядженням заступника керівника апарату суду від 18.09.2017 р. суддю Колбасова Ф.Ф. виведено зі складу колегії суддів по справі № 902/196/16, у зв'язку з перебуванням у відпустці. Для розгляду вказаної справи сформовано колегію у складі: головуючого судді Матвійчука В.В., суддів: Банаська О.О., Нешик О.С.

Ухвалою суду від 19.09.2017р. справу прийнято до провадження новим складом суду.

Ухвалою суду від 19.09.2017 р. замінено відповідача у справі - Реєстраційну службу Бершадського районного управління юстиції Вінницької області на Бершадську районну державну адміністрацію в особі відділу з питань надання адміністративних послуг. Розгляд справи відкладено на 09.10.2017р.

Ухвалою суду від 09.10.2017р. залучено до участі у справі ОСОБА_1 товариство з обмеженою відповідальністю Бершадський риборозплідник в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача. Розгляд справи відкладено на 16.11.2007р.

На визначену судом дату з'явились прокурор, представники позивача, відповідача 1 та третьої особи. Представник відповідача 2 в засідання суду не з'явився. Натомість 15.11.2017р. на електронну адресу суду надійшов лист № 01-08/166 від 15.11.2017р. начальника відділу - державного реєстратора відділу питань надання адміністративних послуг Бершадської райдержадміністрації ОСОБА_7 про розгляд справи за відсутності представника відповідача.

Суд не приймає даний лист до розгляду виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1.5.17. Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом ДСА України від 20.02.2013р. N 28, документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв'язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі.

Лист № 01-08/166 від 15.11.2017р. не містить електронного цифрового підпису, оригіналу відповідного листа у паперовій формі до суду не надходило.

Розглянувши подані документи і матеріали, в тому рахунку висновок будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи № 1473-1475/16-21 від 26.04.2017р., заслухавши пояснення учасників процесу, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, пояснень № 53-2654вих-16 від 12.05.2016р., № 11-09/80 від 22.06.2017р., б/н. та дати (вх. номер канц. суду 06-52/7445/17 від 26.07.2017р.), № 11-09/193 від 18.07.2017р., заяви про зміну підстави позову № 83-4099вих-17 від 28.07.2017р., обґрунтовуючи вимоги, прокурор та позивачі посилаються на те, що в процесі приватизації державного підприємства "Вінницярибгосп" не увійшли до статутного фонду створеного СВАТ Вінницярибгосп та залишились на його балансі як об'єкти державної власності, що не підлягають приватизації, зокрема гідроспоруда - дамби, що обліковувались за Киріївським виробничим рибцехом . Інформація про гідроспоруди державної власності, які не увійшли до статутного капіталу СВАТ Вінницярибгосп , в тому числі і по Киріївському виробничому рибцеху, була внесені регіональним відділенням до Реєстру об'єктів державної власності, що в процесі приватизації не увійшли до статутних капіталів господарських товариств.

Наказом Державного департаменту рибного господарства Міністерства аграрної політики України № 205 від 29.07.2003р. затверджено акт прийому-передачі гідротехнічних споруд, які не увійшли до статутного капіталу СВАТ Вінницярибгосп , яким передано на баланс ДП Укрриба на праві повного господарського відання гідроспоруди, в тому числі і ті, що розташовані у с. Велика Киріївка Бершадського району Вінницької області. З моменту підписання акту приймання-передачі 29.07.2003р. право повного господарського відання на гідроспоруди перейшло до ДП Укрриба .

У процесі статутної діяльності, ДП Укрриба уклало з СТОВ Бершадський риборозплідник договір зберігання державного майна, в тому числі і гідроспоруд, розташованих на території Великокиріївської сільської ради № 45/12 від 04.07.2012р. з терміном дії до 04.07.2022р.

Однак, володіючи інформацією про наявність на території Великокиріївської сільської ради державного майна, сільським головою винесено на розгляд виконавчого комітету Великокиріївської сільської ради питання про присвоєння адрес гідроспорудам та в подальшому рішенням виконавчого комітету Великокиріївської сільської ради 6 скликання № 20 від 15.04.2014р. Про об'єднання поштової адреси комплексу будівель та споруд, що знаходяться на території Великокиріївської сільської ради присвоєно комплексу будівель та спору єдину поштову адресу Шевченка, 38Д.

У подальшому 35 сесією Великокиріївської сільської ради 6 скликання від 07.05.2014р. прийнято рішення про:

затвердження звіту по експертній грошовій оцінці комплексу будівель та споруд, що знаходяться по вул. Шевченка, 38Д, с. Велика Киріївка Бершадського району вінницької області;

оприбуткування комплексу будівель та споруд на позабалансовому рахунку сільської ради;

доручено сільському голові розмістити оголошення про взяття на облік безхазяйного нерухомого майна (комплексу будівель та споруд , що знаходяться по вул. Шевченка , 38Д, с. Велика Киріївка) у районній газеті Бершадський край та провести його реєстрацію в Реєстраційній службі управління юстиції у Вінницькій області.

Реєстраційною службою Бершадського району Вінницької області 20.06.2014р., на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 13940521 зареєстровано право власності на нерухоме майно (комплекс будівель та спору - гідротехнічні споруди) за Великокиріївською сільською радою, видано свідоцтво про право власності про що вчинено запис про право власності № 6088239 та проведено державну реєстрацію прав та їх обтяжень. При цьому реєстратором зареєстровано право комунальної власності, про яке не вказано в заяві про державну реєстрацію.

Окрім того, прокурор наголошує, що речові права на гідротехнічні спору не підлягають взагалі державній реєстрації в порядку, визначеному Законом України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень .

При цьому, відповідно до витягу з Єдиного реєстрів об'єктів державної власності щодо державного майна від 10.01.2015р., балансоутримувачем спірного майна є ДП Укрриба , а суб'єктом управління, який здійснює управління майном є Державне агентство рибного господарства України.

Відповідач - Великокиріївська сільська рада у відзиві на позовну заяву № 02-15-86 від 28.04.2016р., додаткових поясненнях за позовною заявою б/н. та дати (вх. номер канц. суду 06-52/7196/17 від 20.07.2017р.), додаткових поясненнях за позовною заявою б/н. та дати (вх. номер канц. суду 06-52/10879/17 від 16.11.2017р.) заперечує проти позову наголошуючи на тому, що не всі гідротехнічні споруди на території с. Велика Киріївка належать ДП Укрриба . Окрім того, прокурором не надано доказів наявності у позивача права власності на гідроспоруди, які є предметом спору в даній справі.

Відповідач - Бершадська районна державна адміністрація в особі відділу з питань надання адміністративних послуг в запереченнях № 01.1-37/4851 від 06.10.2017р. заперечує проти позовних вимог до Бершадської районної державної адміністрації в особі відділу з питань надання адміністративних послуг, посилаючись на те, що відділ не є правонаступником Реєстраційної служби Бершадського районного управління юстиції та не вчиняв жодних порушень норм матеріального чи процесуального права.

Третя особа - ОСОБА_1 товариство з обмеженою відповідальністю Бершадський риборозплідник в поясненнях б/н. від 14.11.2017 р. підтримує позовні вимоги прокурора в повному обсязі. Зазначає, що до початку дії договору № 45/12 від 04.07.2012р. СТОВ Бершадський риборозплідник згідно договору № 9/05 від 21.04.2005, укладеного з ДП Укрриба , використовувало у власній господарській діяльності та зберігало гідроспоруди на території с. Велика Киріївка. Відповідача було однозначно відомо про перебування гідроспоруд у державній власності. Про це неодноразово, як ДП Укрриба , так і СТОВ Бершадський риборозплідник повідомляли відповідачів.

Із наявних у справі та досліджених судом доказів вбачається, що на підставі Декрету Кабінету Міністрів України від 15.12.1992р. Про управління майном, що є у загальнодержавній власності наказами Міністерства рибного господарства України №120 від 31.07.1995р. Про створення Вінницького обласного виробничого сільськогосподарського рибоводного підприємства та № 159 від 19.09.1995 Про внесення змін до наказів Мінрибгоспу України від 31.07.1995 № 120 та від 31.07.1995р. №o 123 на базі господарств Вінницярибгосп створено Вінницьке обласне державне виробниче сільськогосподарське рибоводне підприємство Вінницярибгосп з правом юридичної особи, в яке, у тому числі, увійшла Бершадська рибо-меліоративна станція. (т. 1, а.с. 17)

Згідно наказу Вінницького обласного виробничого об'єднання Вінницярибгосп № 82 від 25.06.1996р. Про створення Вінницького обласного державного виробничого сільськогосподарського рибоводного підприємства затверджено структуру Вінницького обласного державного виробничого сільськогосподарського рибоводного підприємства, до складу якого включено на правах структурного підрозділу, зокрема, Киріївський рибцех.(т.1, а.с. 18,19)

Відповідно до інформації Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій області під час приватизації державного підприємства Вінницярибгосп не увійшли до статутного фонду, створеного СВАТ Вінницярибгосп , але залишились на його балансі як об'єкти державної власності, що не підлягають приватизації, зокрема, гідроспоруди - дамби, що обліковувались за Киріївським виробничим рибцехом вартістю на момент приватизації: первісною 721890,49 грн., залишковою - 554 160,11 грн.

Інформація про гідроспоруди державної власності, які не увійшли до статутного капіталу СВАТ Вінницярибгосп , в тому числі і по Киріівському виробничому рибцеху, внесена регіональним відділенням до Реєстру об'єктів державної власності, що в процесі приватизації не увійшли до статутних капіталів господарських товариств, (реєстровий номер 25592421.32АЕЖАД154) - складової частини Єдиного реєстру об'єктів державної власності. (т.1, а.с. 113)

Згідно п.1 спільного наказу Міністерства аграрної політики У країни та Фонду державного майна України No 126/752 від 06.05.2003 Про передачу гідротехнічних споруд передано до сфери управління Міністерства аграрної політики гідротехнічні споруди, включаючи рибоводні ставкові споруди та пов'язані з ними робочі машини і обладнання, інше майно, яке на момент приватизації не увійшло до статутних фондів господарських товариств, створених у процесі приватизації на базі підприємств рибного господарства, зазначених у додатку до наказу.

У додатку до вказаного наказу визначено Перелік господарських товариств, створених у процесі приватизації на базі підприємств рибного господарства, майно (гідротехнічні споруди, включаючи ставкові рибоводні споруди, та пов'язані з ними робочі машини і обладнання, інше майно, яке на момент приватизації не увійшло до статутних фондів цих товариств та не підлягає приватизації) яких передається на баланс державного підприємства Укрриба щодо Вінницької області господарським товариством до статутного фонду якого не увійшла частина майна під час приватизації зазначено СВА'Г Вінницярибгосп . Також абзацом 2 пункту 2 вказаного наказу визначено необхідність забезпечити приймання-передачу майна на баланс державного підприємства Укрриба . (т. 1, а.с. 28,29)

Згідно наказу Державного комітету рибного господарства України № 238 від 27.12.2002р. створено ДП Укрриба , яке засноване на державній власності і підпорядковане Державному комітету рибного господарства У країни, яке у подальшому реорганізовано на підставі Указу Президента України Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади № 1085/2010 від 09.12.2010 р. у Державне агентство рибного господарства України.

Наказом Державного департаменту рибного господарства Міністерства аграрної політики України № 205 від 29.07.2003р. , на виконання п. 11 Положення про порядок передачі об'єктів права державної власності , затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1482 від 21.09.1998р. Про передачу об'єктів права державної і комунальної власності та зазначеного вище спільного наказу Фонду державного майна України, Міністерства аграрної політики України за No 126/752, затверджено ОСОБА_2 прийому-передачі гідротехнічних споруд, які не увійшли до статутного фонду СВАТ Вінннцярибгосп , яким передано на баланс ДП Укрриба Державного департаменту рибного господарства Міністерства аграрної політики України на праві повного господарського відання гідротехнічні споруди, в тому числі й ті, що розташовані в с. Велика Киріївка Бершадського району Вінницької області. (т.1, а.с. 30-41)

04.07.2012р. між ДП Укрриба та СТОВ Бершадський риборозплідник укладено договір зберігання державного майна № 45/12 згідно з предметом якого ДП Укрриба як Поклажодавець передає, а СТОВ Бершадський риборозплідник як Зберігач приймає на відповідальне зберігання згідно з ОСОБА_2 приймання-передачі нерухоме державне майно - гідротехнічні споруди рибницьких ставів, які обліковуються на балансі Поклажодавця і передані йому на підставі спільного наказу Міністерства аграрної політики України та Фонду державного майна України Про передачу гідротехнічних споруд від 06.05.2003р. № 126/752. Об'єктом зберігання є гідротехнічні споруди, включаючи ставкові рибоводні споруди: греблі, дамби, інше майно, що перебуває в державній власності зазначене майно розташоване за адресою: Вінницька область, Бершадський район, с. Велика Киріївка, с. Устя. Строк дії договору визначено з 04.07.2012р. по 04.07.2022р. (т. 1, а.с. 42-45)

03.05.2012р. Великокиріївська сільська рада звернулась до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій області з запитом № 4-4-143 про надання інформації щодо знаходження на території с. Велика Киріївка на землях водного фонду державне майно. (т. 1, а.с. 76,77)

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Вінницькій області листом № 05-05/1198 від 14.05.2012р. повідомило, що на території с. Велика Киріївка знаходяться гідроспоруди державної власності, які не увійшли до статутного капіталу СВАТ Вінницярибгосп , та за актом приймання-передачі від 29.07.2003р. були передані на баланс ДП Укрриба . (т. 1, а.с. 78)

В січні 2014 року на розгляд виконавчого комітету Великокиріївської сільської ради винесено питання про присвоєння адрес гідроспорудам та рішенням виконавчого комітету Великокиріївської сільської ради № 4 від 10.01.20174р. присвоєно нерухомому майну, що розташоване на території Великокирівської сільської ради слідуючі адреси:

водокачці, дамбі з одним водоскидом шлюзового типу та з одним водовипуском, що знаходиться біля ставка № 1 - вул. Шевченка, 38б, с. Велика Киріївка Бершадського району Вінницької області.

дамбі з шістьма водовипусками та шістьма водовпусками, що знаходиться біля ставка № 2 - вул. Шевченка, 38в, с. Велика Киріївка Бершадського району Вінницької області.

дамбі з одним водовипуском та одним водовпуском, що знаходиться біля ставка № 3 - вул. Шевченка, 38г, с. Велика Киріївка Бершадського району Вінницької області.

водокачці - вул. Гагаріна, 16 б, с. Велика Киріївка Бершадського району Вінницької області. (т.1, а.с. 200)

Рішенням Великокиріївської сільської ради 6 скликання № 20 від 15.04.2014 Про об'єднання поштової адреси комплексу будівель та споруд, що знаходяться на території Великокиріївської сільської ради присвоєно комплексу будівель та споруд єдину поштову адресу - вул. Шевченка, 38Д.

19.05.2014р. Великокиріївська сільська рада звернулась до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій області з запитом № 02-15-102 про надання інформаційної довідки про те, чи дійсно комплекс будівель та споруд , що знаходиться по вул. Шевченка, 38 д в с. Велика Киріївка відносяться до об'єктів державної власності. (т. 1, а.с. 79)

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Вінницькій області листом № 05-05/1674 від 19.06.2014р. повідомило, що відомості про майно зазначене у запиті від органів управління до Фонду з метою внесення до Реєстру об'єктів державної власності не надавались. (т. 1, а.с. 80)

Великокиріївською сільською радою 35 сесії 6 скликання від 07.05.2014 прийнято рішення про:

- затвердження звіту по експертній грошовій оцінці комплексу будівель та споруд, що знаходяться по вул. Шевченка, 38д, с. Велика Киріївка, Бершадського району, Вінницької області;

- оприбуткування комплексу будівель та споруд на позабалансовому рахунку сільської ради;

- доручення сільському голові ОСОБА_8 розмістити оголошення про взяття на облік безхазяйного нерухомого майна (комплексу будівель та споруд, що знаходяться по вул. Шевченка, 38д, с. Велика Киріївка) у районній газеті Бершадський край та провести його реєстрацію в Реєстраційній службі управління юстиції у Вінницькій області.

Прокурор наголошує, що оскільки зазначене майно має власника - державу, то відповідно Великокиріївською сільською радою не могло прийматись рішення про його оприбуткування та дорученння сільському голові розміщення оголошення в газеті та взяття на облік як безхазяйного. Відтак, вказане рішення , на думку прокурора, є незаконним, порушує права державної власності в особі Державного агентства рибного господарства.

Відповідач - Великокиріївська сільська рада наполягає на законності рішення, стверджуючи, що не всі водні об'єкти на території с. Велика Киріївка є власністю держави.

З метою встановлення ідентифікації, складу та наявності майна, його фактичної вартості, про повернення якого заявлено прокурором ухвалою суду від 16.05.2016р. у справі призначено судову будівельно-технічну та оціночну експертизу, проведення якої доручено експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи № 1473-1475/16-21 від 26.04.2017р. встановлено наявність гідроспоруд розташованих по вул. Шевченка, 38 Д в с. велика Киріївка Бершадського району Вінницької області, а саме:

Гідроспоруди, що формують водопостачальник став № 1 площею 36,5га. В складі: контурної дамби, шлюз-регулятора, водовипуску;

Гідроспоруди, що формують вирощувальний став № 2 площею 16,5 га у складі: контурної дамби, роздільної дамби, одного водонапуску, двох водовипусків;

Гідроспоруди, що формують зимувальні стави № 1-6, кожний з яких має контурну та розподільні дамби, водовипуск та водонапск;

Гідроспоруди, що формують вирощувальний став № 3 площею 14,0 га в складі контурної дамби, розподільної дамби, одного водовипуску, одного водонапуску;

Гідроспоруди, що формують вирощувальний став № 4 площею 16,5 гав складі контурної дамби, розподільної дамби, двох водовипусків, двох водонапусків.

Також експертом встановлено, що об'єкти дослідження відносяться до споруд та інженерних споруд і відповідно є об'єктами нерухомого майна у відповідності до ст. 181 ЦК України, ст. 2 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та х обмежень

На підставі проведеного дослідження, враховуючи положення нормативно-правових актів в галузі будівництва та надані на експертизу матеріали, при прямому порівнянні ідентифікаційних ознак, які характеризують дані об'єкти нерухомого майна (гідроспоруди), експертом встановлено часткову тотожність (спільність) основних показників об'єктів дослідження встановлених під час обстеження в с. Велика Киріївка Бершадського району Вінницької області з даними наведеними у документації, а саме:

у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень (т.1, а.с. 54,55) - юридична адреса;

у ОСОБА_2 приймання-передачі гідротехнічних споруд, які не увійшли до статутного фонду СВАТ Вінницярибгосп від 29.07.2003р. (т.1, а.с. 130-140) - назва об'єкта;

у Інвентаризаційній справі БТІ на об'єкти нерухомого майна (та технічному паспорті БТІ на майновий комплекс) (т.1, а.с. 54-73) - юридична адреса і назва об'єкта.

На підставі проведеного дослідження експертом встановлено тотожність основних ідентифікаційних показників дослідження визначених під час обстеження в с. Велика Киріївка з даними переліку об'єктів, наведених у прохальній частині позовної заяви.

Що стосується об'єктів наведених у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень, у ОСОБА_2 приймання-передачі від 29.07.2003р., та у Інвентаризаційній справі БТІ, то встановити чи є дані об'єкти тими самими, які зафіксовані під час проведення натурного обстеження, експерту не знається за можливе.

На підставі проведених розрахунків експертом встановлена вірогідна ринкова вартість гідроспоруд розташованих по вул. Шевченка, 38 д в с. Велика Киріївка, яка на підставіотриманихї додатковихдокументівв, в цінах сформованих станом на березень 2016року моглаа складати 348 036 грн. (т. 2, а.с. 79-92)

Відповідач - Великориріївська сільська рада, не погоджуючись з висновками експерта, посилаючись на неповноту відповідей на питання поставлені судом та невідповідність фактичним даним, подала до суду заяву б/н. та дати (вх. № 06-52/7616/17 від 31.07.2017р.) про призначення повторної інженерно-технічної експертизи, розгляд якої судом відкладено до надання експертом пояснень щодо висновку.

Розглядаючи зазначену заяву, з наявних матеріалів справи, в тому рахунку і матеріалів приватизації СВАТ "Вінницярибгосп", судом встановлено, що на території с. Велика Киріївка знаходяться об'єкти нерухомого майна (гідроспоруди) про які заявлено прокурором в позовній заяві. Інших об'єктів на зазначеній території не виявлено. Вказана обставина визнається і сторонами у справі, що відображено у протоколі судового засідання від 09.10.2017р.

При цьому суд зважає на положення ч.1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої обставини, які визнаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, можуть не доказуватися перед судом, якщо в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

З урахуванням наведеного суд не вбачає підстав для призначення повторної експертизи, у зв'язку з чим заява б/н. та дати (вх. № 06-52/7616/17 від 31.07.2017р.) про призначення повторної інженерно-технічної експертизи задоволенню не підлягає.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, надаючи юридичну оцінку спірним правовідносинам та наявним в справі доказам, суд виходить із наступного.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до положень частини третьої статті 140 Конституції України місцеве самоврядування в Україні здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи.

Згідно до положень частини 1 статті 2 Закону України Про місцеве самоврядування визначено, що місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об'єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Частиною 2 вищенаведеної статті зазначається, що місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Статтею 26 Закону України Про місцеве самоврядування встановлена виключна компетенція сільських, селищних, міських рад.

Положеннями ст. 60 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні визначено об'єкти комунальної власності. Підставою для набуття права комунальної власності є передача майна територіальним громадам безоплатно державою, іншими суб'єктами права власності, а також майнових прав, створення, придбання майна органами місцевого самоврядування в порядку, встановленому законом.

Стаття 41 Конституції України та ст. 321 ЦК України проголошує, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Основною метою ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод є попередження свавільного захоплення власності, конфіскації, експропріації та інших порушень безперешкодного користування своїм майном. При цьому в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини постійно вказує на необхідність дотримання справедливої рівноваги між інтересами суспільства та необхідністю дотримання фундаментальних прав окремої людини (наприклад, рішення від 23.09.82 у справі Спорронг і Льоннрот проти Швеції , від 11.03.2003 Новоселецький проти України , від 1.06.2006 Федоренко проти України ). Необхідність забезпечення такої рівноваги відображено в структурі ст.1. Зокрема, необхідно, щоб була дотримана обґрунтована пропорційність між застосованими заходами та переслідуваною метою, якої намагаються досягти шляхом позбавлення особи її власності.

Особу може бути позбавлено її власності лише в інтересах суспільства, на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права, а при вирішенні питання про можливість позбавлення особи власності має бути дотримано справедливої рівноваги між інтересами суспільства та правами власника.

Припинення права власності можливо у разі припинення права власності з добровільної волі власника (в тому числі знищення майна) або у разі примусового припинення права власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно до статей 317, 319 ЦК України саме власнику належить право розпоряджатися своїм майном за власною волею.

Із змісту ст. ст. 316, 321 Цивільного кодексу України випливає, що правом власності є право особи на річ ( майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

За приписами ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 347 ЦК України особа може відмовитися від права власності на майно, заявивши про це або вчинивши інші дії, які свідчать про її відмову від права власності. У разі відмови від права власності на майно, права на яке не підлягають державній реєстрації, право власності на нього припиняється з моменту вчинення дії, яка свідчить про таку відмову. У разі відмови від права власності на майно, права на яке підлягають державній реєстрації, право власності на нього припиняється з моменту внесення за заявою власника відповідного запису до державного реєстру.

Тобто припинення права власності на таке майно повязується з фактом звернення власника до відповідного органу та наявністю рішення цього органу про виключення знищеної речі з державного реєстру. З моменту внесення відповідних змін до реєстру припиняється право на це майно.

Як встановлено судом, відомості про спірне майно занесено в установленому законом порядку до Реєстру об'єктів державної власності, що в процесі приватизації не увійшли до статутних фондів господарських товариств.

Відповідно до ч.5 ст. 22 Господарського кодексу України держава реалізує право державної власності у державному секторі економіки через систему організаційно-господарських повноважень відповідних органів управління щодо суб'єктів господарювання, що належать до цього сектора і здійснюють свою діяльність на основі права господарського відання або права оперативного управління.

Частиною 4 ст. 55 ГК України визначено, що суб'єкти господарювання реалізують свою господарську компетенцію на основі права власності, права господарського відання, права оперативного управління відповідно до визначення цієї компетенції у цьому Кодексі та інших законах.

Частиною З ст.73 ГК України визначено, що майно державного унітарного підприємства перебуває у державній власності і закріплюється за таким підприємством на праві господарського відання чи праві оперативного управління.

Відповідно до ч.2 ст. 134 Господарського кодексу України власник має право особисто або через уповноважені ним органи з метою здійснення підприємницької діяльності засновувати господарські організації, закріплюючи за ними належне йому майно на праві власності, праві господарського відання.

Статтею 136 ГК України право господарського відання є речовим правом суб'єкта підприємництва, який володіє, користується і розпоряджається майном, закріпленим за ним власником (уповноваженим ним органом), з обмеженням правомочності розпорядження щодо окремих видів майна за згодою власника у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законами.

Частиною 3 зазначеної статті визначено, що до захисту права господарського відання застосовуються положення закону, встановлені для захисту права власності .

Відповідно до ч.1 ст. 139 ГК України майном у цьому Кодексі визнається сукупність речей та інших цінностей (включаючи нематеріальні активи), які мають вартісне визначення, виробляються чи використовуються у діяльності суб'єктів господарювання та відображаються в їх балансі або враховуються в інших передбачених законом формах обліку майна цих суб'єктів.

Виходячи з положень наведених норм, суд дійшов висновку, що з моменту підписання акту приймання-передачі від 29.07.2003 р. право повного господарського відання на гідроспоруди перейшло до ДП Укрриба .

Водночас, Великокиріївською сільською радою прийнято 07.05.2014р. рішення прийнято рішення про оприбуткування комплексу будівель та споруд на позабалансовому рахунку сільської ради, визнаючи дане майно безхазяйним, що відображено у протоколі проведення громадських слухань від 24.04.2016р. (т.1, а.с. 165-168).

Статтею 335 Цивільного кодексу України визначено, що безхазяйною є річ, яка не має власника або власник якої невідомий. Безхазяйні нерухомі речі беруться на облік органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, за заявою органу місцевого самоврядування, на території якого вони розміщені.

Про взяття безхазяйної нерухомої речі на облік робиться оголошення у друкованих засобах масової інформації. Після спливу одного року з дня взяття на облік безхазяйної нерухомої речі вона за заявою органу, уповноваженого управляти майном відповідної територіальної громади, може бути передана за рішенням суду у комунальну власність.

Незважаючи на недотримання установленої законом процедури визнання безхазяйного нерухомого майна (комплексу будівель та споруд, що знаходяться по вул. Шевченка, 38д, с. Велика Киріївка) головою Великокиріївської сільської ради 20.06.2014р. подано до Реєстраційної служби Бершадського району Вінницької області заяву про реєстрацію права приватної, замість комунальної власності на зазначене нерухоме майно за Великокиріївською сільською радою.

На підтвердження прав власності на спірні гідроспоруди, крім вказаного вище рішення, до заяви додано також довідку, видану виконкомом сільської ради № 02-15-120 від 19.06.2014р., згідно якої комплекс будівель та споруд за адресою вул. Шевченка, 38 Д, рахується на позабалансовому рахунку.

Частиною 1 статті 182 ЦК України передбачено, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Порядок проведення державної реєстрації прав на нерухомість та підстави відмови в ній встановлюються законом (ч. 4 ст. 182 ЦК України).

Відносини, пов'язані з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно всіх форм власності та їх обмежень регулює Закон України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

За вказаним законом державна реєстрація прав проводиться органом державної реєстрації прав.

Частина 1 статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", в редакції від 13.05.2014р., визначає підстави проведення державної реєстрації прав, а перелік документів для здійснення державної реєстрації прав визначається Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 868.

Частина 2 статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", містить перелік повноважень державного реєстратора під час реєстрації прав. Так, згідно вказаної статті, державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями; приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про відмову в державній реєстрації, про її зупинення, внесення змін до Державного реєстру прав.

До того ж, згідно ч. 4 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державний реєстратор самостійно приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень або відмову в такій реєстрації. Втручання будь-яких органів, посадових і службових осіб, громадян та їх об'єднань у діяльність державного реєстратора, пов'язану з проведенням державної реєстрації прав, забороняється і тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Тобто, законодавством встановлена процедура прийняття відповідних рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, законодавець саме на державного реєстратора, як на суб'єкта владних повноважень, поклав право приймати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про відмову в державній реєстрації, про її зупинення, внесення змін до Державного реєстру прав, на підставі поданих документів для проведення державної реєстрації прав.

Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що орган державної реєстрації прав має виключну компетенцію в питаннях встановлення відповідності заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства та відсутності суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами. До виключної компетенції цього органу належить і прийняття рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень чи відмову у реєстрації за наявності до того передбачених законом підстав.

Тобто, на реєстраційну службу, в силу вимог закону, був покладений обов'язок дослідження документів відповідача на предмет їх відповідності вимогам законодавства, визначення факту виникнення в заявника речового права на майно або ж його обтяження, а також встановлення відсутності суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно.

Як встановлено судом Реєстраційною службою Бершадського району Вінницької області, за результатами поданої заяви, 20.06.2014 р. зареєстровано право власності на нерухоме майно (комплекс будівель та споруд - гідротехнічні споруди) за Великокиріївською сільською радою, видано свідоцтво про право власності (індексний номер 23301470) про що здійснено запис про право власності № 6088239 та проведено державну реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний номер 13940521 від 20.06.2014р.). З огляду на вищенаведене, суд вважає, що доводи прокурора про те, що державним реєстратором не встановлено відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, оскільки заяву подано про реєстрацію приватної власності, а зареєстровано фактично право комунальної власності є обґрунтованими.

Таким чином, реєстратором зареєстровано права, які не було заявлено, а тому згідно ст. 24 вказаного закону якщо подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено.

Окрім того суд зважає на положення ст. 5 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", якою визначено об'єкти нерухомого майна, стосовно яких проводиться реєстрація прав.

Так, у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки, а також об'єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких можливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: підприємства як єдині майнові комплекси, житлові будинки, будівлі, споруди (їх окремі частини), квартири, житлові та нежитлові приміщення.

Визначення понять будівлі , споруди міститься у Податковому кодексу України.

Відтак, законом чітко визначено об'єкти, права на які підлягають державній реєстрації.

До того ж у п.п.2 п.20 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.11.2011р. № 1141, вказано, що відносно об'єкта нерухомого майна в Державному реєстрі на нерухоме майно мають обов'язково зазначати, зокрема тип об'єкта нерухомого майна (житловий будинок, будівля, споруда, квартира, житлове приміщення, нежитлове приміщення тощо); призначення об'єкта нерухомого майна (житловий або нежитловий); площа об'єкта нерухомого майна (загальна та (за наявності) житлова).

Абзацом 7 частини 1 статті 1 Закону України Про аквакультуру визначено, що гідротехнічні споруди рибогосподарської технологічної водойми (гідротехнічні споруди) - об'єкти нерухомого майна (земляні греблі та дамби, водозабірні споруди, повеневі водоскиди, донні водовипуски, водопостачальні, скидні та рибозбірноосушувальні канали, рибовловлювачі, камери облову, причали, водоскиди, бистротоки, перепади, перегороджувальні рибозахисні та інші споруди), що є інженерними спорудами, які призначені для управління водними ресурсами (підготовка, постачання, збереження, транспортування води та водовідведення), а також для запобігання шкідливій дії вод.

Наведене дає підстави для висновку про те, що речові права на гідротехнічні споруди не підлягають державній реєстрації в порядку, визначеному Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Відповідно до ст. 387 Цивільного кодексу України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Верховний Суд України у листі від 01.04.2014 ОСОБА_2 практики застосування судами ст. 16 Цивільного кодексу України вказав на те, що порушенням цивільного право є, зокрема протиправне позбавлення права власності чи його обмеження (ст. 321 ЦК) та безпідставне заволодіння особою майном іншої особи-власника ( ст. 387 ЦК).

Зважаючи на те, що право власності на комплекс будівель та споруд у с. Велика Киріївка по вул. Шевченка, 38 Д Великокиріївській сільській раді перейшло внаслідок її незаконного рішення від 07.05.2014р. Про затвердження звіту по експертній грошовій оцінці комплексу будівель та споруд, що знаходяться по вул. Шевченка, 38 Д, с. Велика Киріївка , на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 13940521 від 20.06.2014р. воно підлягає відновленню до того стану, який існував до порушення у спосіб їх скасування.

Зважаючи на наведене вище, в його сукупності та виходячи з принципів законності, розумності і справедливості, суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд зважає на наступне.

З позовної заяви № 53-704вих-16 від 11.02.2016р. сплачено 6 781,76 грн. судового збору. При цьому, 726 грн. сплачено з двох вимог немайнового характеру, 4 025,76 грн. - з вимоги майнового характеру про повернення майна. Визначаючись з вартістю зазначеного майна прокурор, відповідно до пояснень, виходив з залишкової вартості майна в розмірі 268 383,81 грн. станом на 20.06.2014р. Разом з тим, ціна позову та відповідно сплата судового збору з такої позовної вимоги повинна визначатись з дійсної вартості майна на дату подачі позову, у даному випадку - 12.03.2016 р.

Як встановлено висновком експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи № 1473-1475/16-21 від 26.04.2017р. вірогідна ринкова вартість гідроспоруд розташованих по вул. Шевченка, 38 д в с. Велика Киріївка, станом на березень 2016 року могла складати 348 036 грн.

Судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна у позадоговірних зобов'язаннях (у тому числі в зв'язку з вимогами, заснованими на приписах частини п'ятої статті 216, статті 1212 Цивільного кодексу України тощо), - як рухомих речей, так і нерухомості, - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

З урахуванням наведеного з вимоги про повернення майна недоплочено 1 194,78 грн. судового збору, і зазначена сума підлягає стягненню до Державного бюджету з позивача - ДП Укрриба , оскільки останнім сплачено судовий збір з позовної заяви № 53-704вих-16 від 11.02.2016р.

Витрати по сплаті судового збору та оплати за проведення судової експертизи підлягають віднесенню на відповідача - Великокиріївську сільську раду за правилами ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, оскільки спір доведено до суду з її вини.

Керуючись ст.ст.4 3 , 33, 43, 49, 82, 84, 85, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати незаконним та скасувати рішення Великокиріївської сільської ради Бершадського району Вінницької області № б/н від 07.05.2014р. Про затвердження звіту по експертній грошовій оцінці комплексу будівель та споруд, які знаходяться по вул. Шевченка, 38 д, с.Велика Киріївка .

3. Визнати незаконним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 13940521 від 20.06.2014р.;

4. Зобов'язати Великокиріївську сільську раду Бершадського району Вінницької області (вул. Шевченка, буд. 75, корп. а , с. Велика Киріївка, Бершадський район, Вінницька область, 24455, код ЄДРПОУ 04329518) повернути Державному підприємству Укрриба (вул. Тергенєвська, буд. 82 А, м. Київ, 04050, код ЄДРПОУ 25592421) об'єкти нерухомого майна залишковою вартістю 268 383,81 грн. станом на 20.06.2014р., а саме:

- гідроспоруди, що формують водопостачальний став № 1 площею 36,5 га в складі: контурної дамби, шлюз-регулятора, водовипуску;

- гідроспоруди, що формують вирощувальний став № 2 площею 16,5 га в складі: контурної дамби, роздільної дамби, одного водонапуску, двох водовипусків;

- гідроспоруди, що формують зимувальні стави № 1-6, кожний з яких має контурну та розподільну дамби, водовипуск та водонапуск;

- гідроспоруди, що формують вирощувальний став № 3 площею 14,0 га в складі контурної дамби, розподільної дамби, одного водовипуску, одного водонапуску;

- гідроспоруди, що формують вирощувальний став № 4 площею 16,5 га в складі контурної дамби, розподільної дамби, двох водовипусків, двох водонапусків.

5. Стягнути з Державного підприємства Укрриба (вул. Тергенєвська, буд. 82 А, м. Київ, 04050, код ЄДРПОУ 25592421) до Державного бюджету 1 194 (одну тисячу сто дев'яносто чотири) грн.78 коп. судового збору.

6. Стягнути з Великокиріївської сільської ради Бершадського району Вінницької області (вул. Шевченка, буд. 75, корп. а , с. Велика Киріївка, Бершадський район, Вінницька область, 24455, код ЄДРПОУ 04329518) на користь Державного підприємства Укрриба (вул. Тергенєвська, буд. 82 А, м. Київ, 04050, код ЄДРПОУ 25592421) 7 976 (сім тисяч дев'ятсот сімдесят шість) грн. 54 коп. - витрат зі сплати судового збору та 18 166 (вісімнадцять тисяч сто шістдесят шість) грн. 50 коп. - витрат на оплату судової експертизи.

7. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

8. Копію рішення направити відповідачу 2 рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Повне рішення складено 21 листопада 2017 р.

Головуючий суддя Матвійчук В.В.

Судді Банасько О.О.

ОСОБА_9

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - Бершадська РДА відділ з питань надання адміністративних послуг (вул. Героїв України, 11, м. Бершадь, Вінницька область, 24400)