Ухвала

від 20.11.2017 по справі 522/13156/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження: 11-сс/785/1851/17

Номер справи місцевого суду: 522/13156/17

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач ОСОБА_2

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

власника майна ОСОБА_7

слідчого - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 19.10.2017 року в кримінальному провадженні №22017160000000139 від 10.10.2017 року,-

встановив:

оскарженою ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 19.10.2017 року задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_8 погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_9 , в кримінальному провадженні №22017160000000139 від 10.10.2017 року, з правовою кваліфікацією за ст.ст. 205 ч.1, 205 ч.2, 364 ч.2, 212 ч.3 КК України, та накладено арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

10.11.2017 року, ОСОБА_7 подана апеляційна скарга та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 19.10.2017 року.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апелянт вказує, що копію повного тексту оскаржуваного рішення він отримав лише 03.11.2017 року, та в період з 02.11.2017 року по теперішній час перебуває на післяопераційному лікуванні, а тому просить поновити йому строк на оскарження.

Вислухавши суддю-доповідача; апелянта, який підтримав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження; прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання та поновлення строку на апеляційне оскарження; ознайомившись з клопотанням та обговоривши його доводи, апеляційний суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно до журналу судового засідання та оскаржуваної ухвали слідчого судді, клопотання про накладення арешту на майно було розглянуто в присутності володільця майна ОСОБА_7 , а тому строк на апеляційне оскарження для нього починається з 19.10.2017 року.

Апеляційна скарга подана 10.11.2017 року, тобто з пропущенням строку на апеляційне оскарження, а до клопотання про поновлення строку, ОСОБА_7 не додав жодного документу про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження. В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_7 , підтвердивши свою участь в судовому розгляді в районному суді, також не надав будь-якого раціонального пояснення причини пропуску строку на оскарження, а його посилання на те, що він не мав можливості оскаржити ухвалу слідчого судді з причини того, що тривалий час не міг отримати повний текст ухвали, суд вважає безпідставними, оскіль ки з урахуванням положень п.3 ч.2 ст.395 КПК України, ухвала слідчого судді може бути оскаржена особою, яка приймала участь в судовому засіданні протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали.

Крім того, як повідомив ОСОБА_7 під час апеляційного розгляду, він звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси з клопотанням в порядку ст.174 КПК України про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді від 19.10.2017 року, що свідчить про забезпечення права останнього на доступ до правосуддя.

З урахуванням встановлених апеляційним судом обставин, колегія суддів визнає причину пропуску строку на апеляційне оскарження не поважною, а тому клопотання про поновлення строку не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 399, 404, 405, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Клопотання ОСОБА_10 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 19.10.2017 року в кримінальному провадженні №22017160000000139 від 10.10.2017 року, з правовою кваліфікацією за ст.ст. 205 ч.1, 205 ч.2, 364 ч.2, 212 ч.3 КК України, якою накладено арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 . залишити без задоволення.

Копію ухвали про відмову у поновленні строку невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її прийняття.

Судді апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4