Ухвала

від 30.11.2009 по справі 17/437

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьког о,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 17/437 30.11.09

За позовом Відкритого акціонерного т овариства «Українська гірни чо-металургійна компанія»

До Акціонерного товариства з акритого типу «Будівельна фі рма «Старатель»

Про стягнення 812 090,15 грн.

Суддя Удалова О.Г .

Представники сторін:

Від боржника Литвин А.С. (за дов.)

Від стягувача не з' я вились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарс ького суду міста Києва від 10.12.2 008 р. (суддя Кролевець О.А.) у спра ві № 17/437 позовні вимоги відкрит ого акціонерного товариства «Українська гірничо-металур гійна компанія»до акціонерн ого товариства закритого тип у «Будівельна фірма «Старате ль»про стягнення заборгован ості в сумі 812090,15 грн. задоволено повністю та вирішено стягну ти з відповідача на користь п озивача 713823,49 грн. основного бор гу з урахуванням індексу інф ляції, 88658,86 грн. пені, 9607,80 грн. трьо х процентів річних, 8120,90 грн. дер жавного мита, 118 грн. витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу.

22.12.2008 р. на виконання рішення Г осподарського суду міста Киє ва у справі № 17/437 видано наказ.

До Господарського суду міс та Києва надійшла заява акці онерного товариства закрито го типу «Будівельна фірма «С таратель»про відстрочення в иконання рішення Господарсь кого суду міста Києва від 18.12.2008 р. № 17/437 на строк до 31.12.2010 р..

Відповідно до ст. 121 ГПК Украї ни питання про розстрочку та відстрочку виконання рішен ня розглядається у судовому засіданні з викликом сторін.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 17.11.2009 р. (судд я Удалова О.Г.) розгляд заяви п ризначено на 30.11.2009 р..

Представник відкритого ак ціонерного товариства «Укра їнська гірничо-металургійна компанія»у судове засідання не з' явився, не повідомив пр о причини неявки на виклик су ду, письмових пояснень по сут і заяви не подав.

У судовому засіданні 30.11.2009 р. п редставник боржника підтрим ав подану заяву та просив від строчити виконання рішення Г осподарського суду міста Киє ва від 10.12.2008 р. у справі № 17/437.

Зокрема, заявник зазначив, щ о не має наміру ухилятися від виконання договірних зобов' язань та рішення суду. У той же час, ситуація, яка зумовлена с вітовою фінансовою кризою, а також примусове виконання з обов' язань (стягнення грошо вих сум) призведе до вкрай нег ативних наслідків. На даний ч ас склалася загрозлива ситуа ція на ринку будівництва жит ла, а саме: відсутність інвест ицій житла, зниження попиту н а придбання новозбудованих о б' єктів нерухомості, занепа д ринку нерухомості, жорсткі умови іпотечного та поточно го кредитування, що, у свою чер гу, має негативний вплив на фі нансовий стан будівельних ор ганізацій, до яких відносить ся відповідач.

Заявник наголосив на тому, щ о накладення державним викон авцем арешту на кошти, що знах одяться на банківських рахун ках, позбавляє відповідача м ожливості здійснення господ арської діяльності на ринку України з метою відшкодуванн я боргу кредиторам, у тому чис лі позивачу. Також заявник по відомив про існування числен них боржників акціонерного т овариства закритого типу «Бу дівельна фірма «Старатель», які не виконують своїх зобов ' язань, що є окремою обстави ною, яка призводить до неможл ивості негайного виконання р ішення суду боржником.

На підтвердження зазначен их у заяві обставин, боржник, с еред іншого, надав лист-зверн ення українського консорціу му «Екосорб»від 07.11.2008 р. № 01/01-755 з п роханням, зверненим до заявн ика, щодо надання згоди на пог ашення заборгованості перед останнім не у грошовій, а у на туральній формі, а саме: будів ельними матеріалами або офіс ними, житловими приміщеннями .

Крім того, відповідачем над ано суду платіжне доручення № 44 від 30.12.2008 р. про сплату позива чу в рахунок оплати металопр одукції 100000 грн.

Відповідно до ст. 121 ГПК Украї ни при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішен ня або роблять його неможлив им, за заявою сторони, державн ого виконавця, за поданням пр окурора чи його заступника а бо за своєю ініціативою госп одарський суд, який видав вик онавчий документ, у десятиде нний строк розглядає це пита ння у судовому засіданні з ви кликом сторін, прокурора чи й ого заступника і у виняткови х випадках, залежно від обста вин справи, може відстрочити або розстрочити виконання р ішення, ухвали, постанови, змі нити спосіб та порядок їх вик онання.

У пункті 2 роз' яснення Вищ ого арбітражного суду Україн и № 02-5/333 від 12.09.1996 р. «Про деякі пит ання практики застосування с татті 121 Господарського проце суального кодексу України»п ідставою для відстрочки, роз строчки, зміни способу та пор ядку виконання рішення можут ь бути конкретні обставини, щ о ускладнюють виконання ріше ння або роблять його неможли вим у строк або встановленим господарським судом способо м. Проте, вирішуючи питання пр о відстрочку чи розстрочку в иконання рішення, зміну спос обу і порядку виконання ріше ння, господарський суд повин ен враховувати матеріальні і нтереси сторін, їх фінансови й стан, ступінь вини відповід ача у виникненні спору, наявн ість інфляційних процесів у економіці держави та інші об ставини справи.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставника заявника, враховую чи тяжкий фінансовий стан бо ржника та з метою виконання р ішення Господарського суду м іста Києва від 10.12.2008 р. у справі № 17/437, суд вважає за можливе задо вольнити заяву відповідача ч астково, відстрочивши викона ння рішення на шість місяців - до 30.05.2010 р..

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК Укр аїни, суд

У Х В А Л И В:

Заяву акціонерного товариства закритого типу « Будівельна фірма «Старатель »про відстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 10.12.2008 р. № 17/437 задо вольнити частково.

Відстрочити виконання ріш ення Господарського суду міс та Києва від 10.12.2008 р. у справі № 17/43 7 строком до 30.05.2010 р..

Суддя О.Г. Удалова

Ухвала підписана 10.12.2012 р.